Решение по делу № 1-386/2018 от 30.11.2018

Дело № 1-386/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 декабря 2018г.                                г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н. при секретаре Кругловой Я.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Феодосии Матвеевой Ю.С.,

защитника - адвоката Дьячковой С.И., которая представила ордер № 52 от 11.10.2018г., удостоверение адвоката № 238 от 30.05.2014г.,

Подсудимого Босого С.А., потерпевшей ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Босого Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не военнообязанный, зарегистрированного по адресу <адрес> № <адрес>, проживающего по адресу <адрес> № №, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Босый С.А. совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

В середине июля ДД.ММ.ГГГГ. Босый С.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> в <адрес> <адрес> с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, не имея реальных намерений проводить работы, предложил ФИО12. провести ремонт в ее квартире. ФИО11 будучи убежденной в намерении Босого С.А. выполнить ремонт, передала ему 27 000 руб. для приобретения строительных материалов. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в середине июля ДД.ММ.ГГГГ. Босый С.А. действуя умышлено, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> в <адрес> <адрес>, введя ФИО13 в заблуждение относительно своих намерений провести у нее ремонт, получил от ФИО14 денежные средства дополнительно в сумме 25 000 руб. на приобретение строительных материалов, завладев таким образом, денежными средствами ФИО15 на общую сумму 52 000 руб. Полученными денежными средствами Босый С.А. распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО16 значительный имущественный ущерб на общую сумму 52 000 руб.

Подсудимый Босый С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, он не собирался обманывать ФИО17. Он работал в ООО «Византия», знает ФИО18 в связи с этой работой. После увольнения ему нужны были деньги, он вспомнил, что ФИО19 говорила о том, что хочет провести ремонтные работы в квартире. Он пришел к ней в середине июля ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 подтвердила свои намерения относительно ремонта. Они обговорили, какие работы нужно сделать, при этом сроки выполнения работ они не обговаривали. Она передала ему 27 000 руб. на материалы. 25 000 руб. ФИО21 передала ему на следующий день, это была сумма за работы. Никаких документов при этом он не оформлял, поскольку считал, что договоры заключают только фирмы. Потом у него сломалась машина. Затем сразу после ремонта машины, его остановили сотрудники ГИБДД, машину забрали, его задержали, в этот день он потерял телефон, поэтому с ФИО22 связаться не смог. На полученные у ФИО23 деньги материалы он не закупал, ФИО24 не привозил. Он рассчитывал, что выполнит работы в течение 4-6 месяцев, однако до настоящего времени материалы он не закупил и к выполнению работ не приступил, поскольку занимался своими проблемами. Деньги ФИО25 он потратил, готов возмещать частями.

     Вина Босого С.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО26, данными в судебном заседании, согласно которых в августе ДД.ММ.ГГГГ. к ней в квартиру приехал Босый С.А. Босого С.А. она знала, поскольку ранее она заключала договор с фирмой по установке окон, Босый С.А. привозил ей стройматериалы – дверь и потолки. Босый С.А. сам пришел к ней, предложил ей сделать ремонт в ее квартире. Они договорились выполнить работы на балконе, побелить в комнате, заменить линолеум. Второй парень, который был с Босым С.А., сделал замеры. Босый С.А., сообщил, что на строительные материалы понадобится 52 000 руб. Она отдала ему 27 000 руб. Договор Босый С.А. обещал принести позже. На следующий день она отдала ему еще 25 000 руб., при этом Босый С.А. сообщил ей, что договор находится на подписи. Она хотела, чтобы работы были закончены летом. Босый С.А обещал, что работы будут выполнены до сентября в течение недели. Босый С.А. ей звонил, говорил, что они вместе поедут выбирать линолеум, но не приехал. На ее телефонный звонок сказал, что сломалась машина, и что к работам он приступит, когда сделает машину. Затем Босый С.А. перестал брать трубку. Когда она пришла по адресу фирмы, где заказывала окна, ей сказали, что Босый С.А. в фирме не работает.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, согласно которых она является директором фирмы, фирма занимается различными строительными работами. Босый С.А. должен был ей более 100 тыс. руб. Она предложила ему отработать долг. Некоторое время Босый С.А. работал, но после того, как он обманул ее, его работа на предприятии прекратилась. Это было в мае ДД.ММ.ГГГГ. В июне ДД.ММ.ГГГГ на предприятие стали приходить клиенты и жаловаться на то, что Босый С.А. брал деньги, а работы не выполнял. Потерпевший №1 также обратилась в офис с претензией на то, что Босый С.А. от ее предприятия взял деньги за ремонт, но ремонт не выполнил. ФИО5 сообщила Потерпевший №1 что Босый С.А. уже у нее не работает, и порекомендовала обратиться в полицию.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрена <адрес> по <адрес>, <адрес>, установлено место совершения преступления. - л.д.10-13.

Заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Потерпевший №1 сообщила о хищении ее денежных средств Босым С.А. – л.д. 7.

    Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

    Действия Босого С.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

     Босый С.А. с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, под предлогом проведения ремонтных работ в ее квартире, получил в качестве оплаты за указанные работы и материалы денежные средства от потерпевшей, которые похитил и распорядился по своему усмотрению. Причиненный потерпевшей ущерб является для нее значительным.

    Доводы защиты о том, что отношения между Босым С.А. и потерпевшей носили исключительно гражданско-правовой характер и неисполнение им обязательств по производству ремонтных работ связано исключительно с непредвиденными жизненными обстоятельствами, суд находит несостоятельными.

    Пользуясь доверием со стороны потерпевшей, Босый С.А. не заключал с ней гражданско-правового договора, кроме того, он даже не выдал расписку о получении денежных средств. Денежные средства, полученные от потерпевшей им были израсходованы на собственные нужды. Наличие финансовых проблем в указанный период Босый С.А. подтвердил.

    Довод Босого С.А. о том, что он не обговаривал с ФИО6 сроки выполнения работ, не может быть принят во внимание, поскольку до настоящего времени никаких действий, направленных на исполнение обязательства по выполнению ремонтных работ, Босый С.А. не выполнил. Денежными средствами потерпевшей распорядился по своему усмотрению вопреки договоренности с потерпевшей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При постановлении Приговора суд учитывает также, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений по ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств содеянного и наступивших последствий суд не усматривает.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Потерпевшая представила исковое заявление о взыскании с Босого С.А. в счет возмещения материального ущерба суммы 52 000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом вышеуказанных норм права и того, обстоятельства, что сумма 9 000 руб. направлена в адрес потерпевшей почтовым переводом, взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей подлежит сумма 43 000 руб.

Поскольку законом не предусмотрено взыскание с гражданина компенсации морального вреда при причинении материального ущерба, требования потерпевшей о взыскании с подсудимого компенсации морального удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:

Босого Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Босого С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Босого Сергея Александровича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 43 000 рублей.

В остальной части исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             Е.Н.Гурова