Решение по делу № 22-223/2013 от 25.01.2013

Председательствующий Дело № 22-223

Вавакина Г.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж 5 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Сыроватского В.П.

судей Андрейченко Т.П. и Литовкиной Т.А.

с участием прокурора Щепкиной О.Ю.

адвоката Вороновой С.Ю.

при секретаре Седых С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Смирнова

на постановление судьи Панинского районного суда Воронежской области от 10 декабря 2012 года, которым Смирнову в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., выступление адвоката Вороновой С.Ю., поддержавшей кассационные жалобы, мнение прокурора Щепкиной О.Ю., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смирнов осужден приговором Хохольского районного суда Воронежской области от 22 октября 2010 года с учетом последующих изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 23 декабря 2010 года, постановлением Президиума Воронежского областного суда от 16 мая 2012 года, постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 4 сентября 2012 года, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее он был судим приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 8 апреля 2010 года по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Обжалуемым постановлением районного суда в удовлетворении ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В кассационных жалобах осужденный Смирнов просит о пересмотре постановления судьи районного суда, полагая, что имеются основания для его условно-досрочного освобождения от назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По настоящему делу судья районного суда, исследовав представленные материалы, в том числе данные, характеризующие Смирнова в период отбывания им наказания, пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Такое решение было принято судьей районного суда в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.

Исходя из характера и обстоятельств совершенных осужденным преступлений, сведений о его личности, данных о его поведении за весь период отбывания наказания и иных заслуживающих внимания обстоятельств, районный суд обоснованно посчитал, что для своего исправления Смирнов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Судом первой инстанции были приняты во внимание характеристика осужденного из исправительного учреждения, из которой усматривается, что Смирнов характеризуется отрицательно, имеет неснятые и непогашенные взыскания (л.д.15-16), а также психологическая характеристика, согласно которой условно-досрочное освобождение Смирнова нецелесообразно (л.д.21). Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований считать, что Смирнов исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Ссылки в кассационных жалобах осужденного на его семейное положение, наличие детей, а также наличие у него возможности трудоустройства в случае освобождения из мест лишения свободы, не имеют основополагающего значения для принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Панинского районного суда Воронежской области от 10 декабря 2012 года в отношении Смирнова оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда