Решение по делу № 2а-3283/2018 ~ М-3433/2018 от 22.10.2018

№ 2а-3283/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Кукленко С. В.,

При секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Салюк И.В. к Заместителю руководителя – заместителю главного судебного пристава УФССП России по Ростовской области Матвиенко Н.А. об оспаривании постановления об отказе в рассмотрении жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что постановлением заместителя руководителя Управления № 61918/18/49324 от 19.09.2018 ей отказано в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности. Указанное постановление получено истцом 11.10.2018. Административный истец считает действие заместителя руководителя УФССП России по РО незаконными, его бездействие нарушает права и законные интересы административного истца. В результате отказа административного ответчика рассмотрения обращения административного истца, по существу решение суда не исполняется, что нарушает принцип обязательности судебных решений. В жалобе, поданной в Управление, все фамилии и инициалы должностных лиц, требование о признании незаконными действий должностных лиц были указаны, постановление является незаконным.

На основании изложенного просит признать отказ заместителя УФССП России по Ростовской области в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, незаконным; обязать административного ответчика рассмотреть жалобу административного истца по существу.

В судебное заседание административный истец явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ЧапаеваГ.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии с частями 4 и 5 данного закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Часть 1 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гласит, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в жалобе должны быть указаны: 1). Должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2). фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3). основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4). требования лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 125 указанного Федерального закона, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:

1). обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком;

2). не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;

3). не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;

4). по жалобе аналогичного содержания судом принято решение;

5). предметом указанной жалобы являются решение, действие (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу по иску Салюк И.А. к ООО «Строительная компания «ИнтерСтрой» о взыскании неустойки и убытков, 24.01.2018 административному истцу выдан исполнительный лист № от 27.09.2017 о взыскании в пользу административного истца с ООО «ИнтерСтрой» денежной суммы в размере 657 845,13 рублей.

17.09.2018 Салюк И.А. обратилась в УФССП России по Ростовской области с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя и руководителя Ленинского районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области – заместителя главного судебного пристава Ростовской области от 19.09.2018 отказано в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В постановлении от 19.09.2018 указано, что в жалобе не указаны фамилия, инициалы должностных лиц Управления, действия (бездействие) которых обжалуются, а также не заявлены требования об отмене либо о признании неправомерными действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов.

Указанное постановление получено административным истцом 11.10.2018.

Суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в своей жалобе Салюк И.В. действительно не указала данные, необходимые для рассмотрения поданной жалобы.

При указанных обстоятельствах за отсутствием правовой состоятельности отсутствуют правовые основания для предоставления административному истцу судебной защиты по избранному способу.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.