Решение по делу № 2-727/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-727/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.

при секретаре Коекиной Т.С.,

с участием представителя истца - помощника Суздальского межрайонного прокурора Рожкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Суздальского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Калякину В. И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Исполняющий обязанности Суздальского межрайонного прокурора, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Калякину В.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование иска указал, что в ходе проведенной Суздальской межрайонной прокуратурой проверки исполнения Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) установлено, что ответчик состоит на диспансерном наблюдении врача-нарколога ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» с диагнозом: <данные изъяты> с *** года. По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району *** Калякину В.И. выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>»       ###. Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 377 от 28.04.1993 г. (далее - Перечень) предусмотрен запрет на осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности, а именно, к управлению автомобилями лицами, страдающими алкоголизмом. К управлению транспортными средствами категории «А», «В» допускаются водители, больные алкоголизмом при наличии стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств. Статьей 28 Закона определено, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе ухудшение состояния здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Таким образом, Калякин В.И., страдающий названным выше заболеванием, в нарушение Закона обладает правом на управление транспортными средствами. Истец в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц для предупреждения причинения ущерба, просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у             Калякина В.И..

В судебном заседании представитель истца - помощник Суздальского межрайонного прокурора Рожков М.А., поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Калякин В.И. в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель третьего лица - ОМВД России по Суздальскому району, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку ответчик Калякин В.И. извещался судом по известному адресу регистрации, однако, конверт с судебным извещением возвращен отправителю за истечением срока хранения, суд приходит к выводу об уклонении Калякина В.И. от получения судебной корреспонденции, и, с учетом норм статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает его надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая позицию представителя истца, а также надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 г., ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., определено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

На основании пунктов 1, 4 статьи 23.1 Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В Перечне закреплено, что алкоголизм является противопоказанием к управлению: автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, 8 (категория В), с правом работы по найму, тракторов и других самоходных машин; автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, - 8 (категория В), без права работы по найму; автомобилей, предназначенных для перевозки грузов, полная масса которых превышает 3500 кг (категория С); автомобилей, предназначенных для перевозки пассажиров и имеющих более 8 мест, помимо сиденья водителя (категория D), составов транспортных средств с тягачами, относящимися к категориям средств В, С или D (категория Е).

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР № 704 от 12.09.1988 г. срок диспансерного наблюдения больных хроническим алкоголизмом составляет три года, снятие с диспансерного учета производится при стойкой ремиссии (выздоровлении).

Судом установлено, что Калякин В.И. имеет водительское удостоверение          ### на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>» выданное ***, сроком действия по ***. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями РЭО ГИБДД ОВД г. Суздаля и района.

Из письма главного врача ГБУЗ Владимирской области «Суздальская районная больница» от *** усматривается, что ответчик состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: синдром <данные изъяты> с *** г..

В соответствии с медицинской картой амбулаторного больного Калякин В.И. *** взят на диспансерный учет в наркологический кабинет ГБУЗ Владимирской области «Суздальская районная больница», имеет диагноз: <данные изъяты>.

Поскольку транспортные средства, как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим, суд полагает, что управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, что ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у Калякина В.И. заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, что в силу статьи 28 Закона является основанием прекращения права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения. Продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами. Пресечение угрозы для безопасности дорожного движения необходимо для реализации основных принципов Закона и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Учитывая изложенное, суд находит исковое заявление исполняющего обязанности Суздальского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о прекращении действия права у Калякина В.И. на управление транспортными средствами правомерным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом полного удовлетворения исковых требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования Суздальский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Суздальского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Калякину В. И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Калякина В. И., *** года рождения, имеющего водительское удостоверение ###, выданное ***, сроком действия по ***.

Настоящее решение является основанием для изъятия ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району у Калякина В. И. водительского удостоверения ###, выданного ***.

Взыскать с Калякина В. И. в доход бюджета муниципального образования Суздальский район Владимирской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба, принесен протест во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия заочного решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 августа 2016 года.

Председательствующий                     С.В. Дворникова