Решение по делу № 33-905/2015 от 28.01.2015

ВОРОНЕЖСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33 – 905

Строка № 62(2)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей Доровских И.А., Копылова В.В.,

при секретаре Серикове Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Денисова Ю.А.

гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> об окончании исполнительного производства,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 04 декабря 2014 года,

(судья районного суда Галкин К.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> об окончании исполнительного производства (л.д.5).

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 04 декабря 2014 года

заявителю было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП от 28 июля 2014 года в связи с пропуском срока для обращения в суд (л.д. 93-95).

В апелляционной жалобе ФИО1, ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований заявителю, суд сделал вывод о том, что ФИО1 обратился в суд за пределами установленного ч.2 ст.441 ГПК РФ десятидневного срока.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), статьей 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП, а обратился он в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,13).

Однако из содержания заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности (л.д.84-85).

С постановлением старшего пристава-исполнителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было отказано, он также не согласен.

Поэтому 10 дневный срок на обжаловании этих постановлении следует начислять с момента получения ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава ФИО7, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99).

Этот срок ФИО1 не пропущен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об отказе в удовлетворении заявления по причине пропуска установленного статьей 441 ГПК Российской Федерации срока обращения в суд является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано только по мотиву пропуска срока на обращение в суд без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия считает возможным отменить решение и направить дело для нового рассмотрения по существу в том же составе суда.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 04 декабря 2014 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение по существу заявленных требований в тот же суд в том же составе суда.

Председательствующий:

Судьи коллегии: