Решение по делу № 2-897/2016 от 12.07.2016

дело № 2-897\2016г.

решение в окончательной

форме изготовлено

05 сентября 2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2016г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А.

с участием старшего помощника прокурора г. Качканара Нужной Н.В.,

при секретаре Тишковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по                      иску

       администрации Качканарского городского округа к Аникиной Юлии Николаевне о выселении из жилого помещения,

установил:

администрация Качканарского городского округа обратилась в суд с иском о выселении ответчика Аникину Ю.Н. из занимаемой ею комнаты в общежитии по адресу: <адрес> связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ договора передачи жилья для временного проживания от ДД.ММ.ГГГГ

    В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, ответчик проживает в нем на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. передачи жилого помещения в доме муниципального жилищного фонда для временного проживания. Жилое помещение предоставлялось временному жильцу Аникиной Ю.Н. и членам ее семьи супругу ФИО5 и дочери ФИО1. Фактически в спорном жилье проживает только Аникина Ю.Н., ее супруг и дочь проживают по другому адресу, что подтверждается судебным решением об определении места жительства. Срок действия договора устанавливался до 01.04.2015г., затем был продлен сторонами до 01.06.2016г. До указанной даты договор продлен по решению жилищной комиссии от 08.04.2016г., ответчик был предупрежден об освобождении комнаты после 01.06.2016г. 25.05.2016г. ответчику было направлено письмо с требованием произвести расчет по оплате коммунальных услуг, сдать ключи в срок окончания действия договора. Однако, после окончания срока действия договора ответчик не выполнила требований истца. При обследовании жилья 15.06.2016г. она отказалась впускать в него представителей собственника жилья, была предупреждена о выселении в присутствии соседки ФИО21 У Аникиной Ю.Н. имеется другое жилье, которым она вправе пользоваться. Истец, ссылаясь на договор передачи жилья, по условиям которого по истечении срока его действия временный жилец обязан освободить жилое помещение, ст. 80 ЖК РФ, предъявил требование о выселении.

В судебном заседании представители истца Вепрева О.Д. и Сусанова А.О. по доверенностям требования, изложенные в иске, поддержали и пояснили, что ответчику и членам ее семьи: супругу и дочери было предоставлено жилье для временного проживания на основании заявления. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что супруг и дочь ответчицы проживают по другому адресу, в спорной комнате проживает только Аникина Ю.Н. Договор временного проживания продлевался до 01.09.2015г., до 01.12.2015г., до 01.01.2016г. Документы на продление договора и оплачивала жилье и коммунальные услуги мать и бабушка ответчицы. Однако, Аникина Ю.Н. нарушает правила пользования жилым помещением, создала антисанитарные условия в своей комнате, что влияет на условия проживания соседей, которые в связи с этим обращались в администрацию. О недопустимости такого поведения ответчик предупреждалась устно представителями ТСЖ «Молодежное» и администрации Качканарского городского округа, ей разъяснялись, что может быть выселена без предоставления другого жилья, если не изменит свое поведение. При продлении договора в апреле 2016г. Аникина Ю.Н. была ознакомлена с решением жилищной комиссии о том, что после 01.06.2016г. с ней договор не будет продлен, если она не изменит свое поведение, но ничего не изменилось, она продолжает не соблюдать правила пользования жильем, портит общее имущество. У ответчицы имеется другое жилье, а именно <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Кроме того, она имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Ответчик Аникина Ю.Н. в судебном заседании считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку считает заключенный с нею договор временного проживания по своей сути договором социального найма, а в этом случае расторжение данного договора возможно при условии предоставления другого жилья. Она утверждает, что задолженности по комнате не имеется, в этом случае не важно, кем вносится оплата. В ее комнате чисто, антисанитарию она не допускает, соседи оговаривают ее, наносят побои. Оснований для ее выселения не имеется. Считает, что наличие антисанитарии не может быть основанием для расторжения договора. Кроме того, у нее другого жилья нет. В квартире, где она имеет <данные изъяты>, проживает мать, с которой у нее плохие отношения. Зарегистрирована она в квартире у бабушки, от наследства после смерти отца отказалась, поэтому квартира ей принадлежать не будет.

Представитель 3-го лица МУ «УГХ» Максимова Н.П. по доверенности считает требования истца подлежащими удовлетворению. Она подтвердила, что задолженности по жилью у Аникиной Ю.Н. нет, оплата производится всегда ее матерью или бабушкой. Ответчик извещалась о принятом жилищной комиссией решении о том, что после 01.06.2016г. договор с ней продлен не будет, но она до настоящего времени продолжает проживать в спорной комнате, выезжать отказывается.

Представители 3-го лица ООО УЖК «Наш дом» и ТСЖ «Молодежное» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены, о чем имеются сведения в материалах дела. Ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении в свое отсутствие не направили. Учитывая надлежащее извещение представителей 3-х лиц, их неявка в суд не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав объяснения представителей истца и МУ «УГХ», исследовав представленные истцом документы, заслушав свидетелей и заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Спорное жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой комнату в жилом доме, находящемся в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 13).

На данный момент в указанной комнате проживает ответчик Аникина Ю.Н., куда вселилась с семьей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. передачи жилого помещения в доме муниципального жилищного фонда для временного проживания, заключенного МБУ «УГХ» в интересах нанимателей ФИО10 и ФИО11

Указанные лица зарегистрированы в спорной комнате, что подтверждается справкой о регистрации (л.д.     ), они являются нанимателями этого жилья, но фактически не проживают в нем, что подтверждается актом обследования (л.л.     ), утратившими права пользования спорной комнатой не признавались.

Из пояснений представителей истца в судебном заседании следует, что в связи с длительным отсутствием нанимателей ФИО22 и ФИО12 в целях сохранности спорного жилья и на основании заявления Аникиной Ю.Н. спорная комната передана семье Аникиных по договору временного проживания (л.д. 5).

Судом не установлено, что вселение Аникиных было в качестве членов семьи ФИО23 и ФИО24 в установленном законом порядке (ст. 54 ЖК РСФСР, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

С 10.09.2013г. на основании договора для временного проживания Аникина Ю.Н. и члены ее семьи стали временными жильцами спорной комнаты.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в комнате проживает она одна, ее супруг и дочь живут по другому адресу.

      По условиям заключенного между сторонами договора его срок устанавливался до 01.04.2015г., затем был продлен до 01.06.2016г.

      В соответствии с указанным договором Аникина Ю.Н. самостоятельного права на жилье не приобрела. Согласно условиям договора временный жилец обязан своевременно вносить плату за пользование жильем и коммунальные услуги. Договор расторгается при несоблюдении его условий. При отказе временного жильца освободить жилое помещение по истечении срока или расторжении договора найма он подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

      Материалами дела подтверждается, что 14.04.2016г. Аникина Ю.Н. была устно предупреждена о расторжении договора временного проживания с 01.06.2016г., что подтверждается записью в служебной записке ФИО25, председателя ТСЖ «Молодежное», Аникина Ю.Н. в присутствии представителя УГХ отказалась (л.д.8).

      26.05.2016г. в ее адрес направлено письмо за подписью начальника УГХ об извещении о решении жилищной комиссии о расторжении договора с 01.06.2016г. и о выселении из жилья (л.д. 9).

      06.07.2016г. в адрес ответчика вновь было направлено требование об освобождении комнаты и погашении накопившегося с декабря 2015г. долга (л.д. ).

      В судебном заседании ответчик Аникина Ю.Н. не оспаривала, что предупреждалась неоднократно о расторжении с ней договора временного проживания, но считала такое требование незаконным, поскольку с ней заключен договор социального найма, а он не может быть расторгнут без предоставления другого жилья, так как она задолженности по оплате не допускает, а антисанитарное состояние в данном случае значения не имеет.

      Тот факт, что ответчику известно о принятом жилищной комиссией решении о расторжении договора с ответчиком, свидетельствует материал проверки, который обозревался судом по ходатайству прокурора (л.д.      ). Поводом прокурорской проверки законности действий жилищной комиссии явилось заявление ФИО14, матери ответчицы Аникиной Ю.Н.

      В материалах дела представлены выписки из протоколов заседания общественной комиссии от 30.06.2016г. и 11.08.2016г. об отказе в продлении договора временного проживания Аникиной Ю.Н. (л.д.        ).

      Обстоятельства, послужившие причиной непродления истцом договора временного проживания с Аникиной Ю.Н., подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, указавшими, что ее комната является источником антисанитарии, что влияет на условия проживания соседей на этаже, на факты порчи общего имущества (окна), конфликтность ответчицы и ее нецензурную брань. Указанные свидетели также пояснили, что ситуация не меняется уже более 2-х лет.

     Пояснения свидетелей согласуются с письменными документами: заявлением жителей ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

     Из акта обследования от 15.06.2016г. следует, что Аникина Ю.Н. на момент обследования находилась в комнате, дверь не открыла, предупреждена членами жилищной комиссии устно о выселении в присутствии проживающей по-соседству ФИО18 (л.д. 10).

     Согласно справки ООО «УЖК «Наш дом» задолженность по жилищным и коммунальным услугам по адресу: <адрес> по состоянию на 01.06.2016г. отсутствует (л.д.     ).

     В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 81 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения и проживающие с ним совершеннолетние члены его семьи могут по взаимному согласию разрешить временное проживание в находящемся в их пользовании жилом помещении другим гражданам (временным жильцам) без взимания платы за пользование помещением.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 80 Жилищного кодекса Российской Федерации временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в ч. 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из изложенного видно, что спорными являются отношения по временному проживанию Аникиной Ю.Н. в <адрес>, и потому ответчица не приобрела право пользования комнатой на условиях социального найма.

Ответчик не удовлетворил требование наймодателя о продлении договора временного проживания, остался проживать в спорном жилье без каких -либо правовых оснований, поэтому суд полагает обращение истца в суд с требованием о выселении обоснованным.

Ответчик Аникина Ю.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 16), также имеет право собственности <данные изъяты> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав (л.д.15).

Таким образом, она имеет возможность проживания по указанным адресам, доказательств иного ею не предоставлено. Доводы ответчика об отказе ею от наследства в данном случае правого значения для рассмотрения дела не имеют.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

     исковые требования администрации Качканарского городского округа к Аникиной Юлии Николаевне удовлетворить.

     Аникину Юлию Николаевну выселить из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

       Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского суда                                              Кукорцева Т.А.