№
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев единолично жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отела судебных приставов <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава <адрес> отела судебных приставов <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением ФИО3, подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава <адрес> отела судебных приставов <адрес> производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление основано на противоречивых данных. Привлекая ФИО3 как физическое лицо, заместитель начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава <адрес> отела судебных приставов <адрес> ФИО1 назначила ему наказание как должностному лицу.
В судебное заседании ФИО3 на доводах жалобы настаивал.
Лицо, вынесшее обжалуемое постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава <адрес> отела судебных приставов <адрес> ФИО1 полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
По смыслу ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В данном случае административная ответственность наступает за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.
Требования судебного пристава-исполнителя являются законными, если они основаны на законе и соответствуют положениям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что в производстве <адрес> отдела УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении ООО ФИО8, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании с ФИО6 в пользу местной религиозной организации православный приход соборного храма ФИО2 <адрес> ФИО7 о взыскании суммы в размере 665964 рубля 36 копеек.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ руководителю ФИО9» ФИО3 судебным приставом исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО5 было вручено требование, согласно которому ФИО3, как руководителю юридического лица, надлежало оплатить задолженность по исполнительному производству в срок до ДД.ММ.ГГГГг.
Из указанного требования следовало, что в случае его не исполнения ФИО3 извещается о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО5, в отсутствие должностного лица, привлекаемого к административной ответственности- руководителя ФИО10 ФИО3 составлен протокол об административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГг. руководителю должника-организации ФИО11 ФИО3 вручено требование об исполнении постановления № – оплатить остаток задолженности в размере 468313Ю 64 рубля, в срок до ДД.ММ.ГГГГг., предоставить квитанцию об оплате долга. В установленных срок требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. Указанный протокол, направлен лицу, привлекаемому к административной ответственности руководителя ФИО12 ФИО3, вместе с извещением о явке на рассмотрение протокола, и получен ДД.ММ.ГГГГг.
Постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава <адрес> отела судебных приставов <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Из текста оспариваемого постановления следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП вручено лично требование о предоставлении копии паспорта, справки с места работы, документа с центра занятости по трудоустройству, (документ подтверждающий исполнение решения суда). В установленный законом срок требование ФИО3 не исполнил.
Таким образом, из теста оспариваемого постановления следует, что ФИО3 привлекают к административной ответственности, как физическое лицо, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем наказание ему назначено, как должностному лицу привлекаемому к административной ответственности.
Доказательств того, что ФИО3 как физическому лицу, не являющимся должником, вручено требование о предоставлении копии паспорта, справки с места работы, документа с центра занятости по трудоустройству, (документ подтверждающий исполнение решения суда) в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При рассмотрении данного дела судом установлено противоречие в субъекте, привлекаемом к административной ответственности.
Кроме того, привлекая ФИО3 как физическое лицо, административное наказание назначено ФИО3 за пределами установленного санкцией ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ размера для граждан.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Нарушения фундаментальных норм КоАП РФ, допущенные должностным лицом <адрес> отела судебных приставов <адрес> при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав ФИО3 как лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отела судебных приставов <адрес> ФИО1 существенно были нарушены вышеуказанные требования КоАП РФ, оспариваемое постановление - подлежит отмене.
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год.
Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истек, нарушения, допущенные заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава <адрес> отела судебных приставов <адрес> ФИО1 при рассмотрении дела, являются существенными, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Поскольку постановление по делу об административном правонарушении отменяется в связи с существенным нарушением процессуальных требований, иные доводы жалобы подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 17.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4