Решение по делу № 2-920/2015 от 30.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                                                     27 августа 2015 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

с участием ответчика Смирнова Е.А.,

при секретаре Прытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Смирнову Е. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратилось в Шахунский районный суд с иском к Смирнову Е. А. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г., Люлякова Л. В. и АО «Кредит Европа Банк» заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 977450 рублей 00 копеек. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны, заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания Заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ На основании Заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», а так же ст.ст. 450, 452 и 453 ГК РФ, между АО «Кредит Европа Банк» и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком но основному долгу и начисленным процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ - № рубля № копеек. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода были выданы исполнительные листы о взыскании с Люляковой Л.В. суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины в пользу АО «Кредит Европа Банк» в размере № рублей № копеек. Данные исполнительные листы были направлены в Управление Федеральной Службы Судебных Приставов России по <адрес> ОСП по <адрес> № 1, по адресу: <адрес>, <адрес>. Возбуждено исполнительное производство, в ходе которого было установлено, что автомобиль Мазда 6, 2012 года выпуска, №, заложенный по договору залога, принадлежит в настоящий момент на праве собственности Смирнову Е. А. ДД.ММ.ГГГГ г/рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, дер. Малые Белолуги, <адрес>. После заключения договора с Люляковой Л.В. банком в публичном доступе на Интернет-сайте vin.auto.ru была размещена информация о наличии залога на указанный автомобиль. Просят обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно Договору № «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», заключенному на основании Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание между АО «Кредит Европа Банк» и Люляковой Л.В., автомобиля Мазда/Маzdа 6, 2012 года выпуска, №. Взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Истец, третье лицо, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Ответчик Смирнов Е.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что спорный автомобиль его собственностью не является, он продал его в 2014 году.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что заочным решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к Люляковой Л.В. удовлетворены. С Люляковой Л.В. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, обращено взыскание на залоговое имущество автомобиль MAZDA 6 2012 г.в., №.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Е.А. приобрел у Люляковой Л.А. автомобиль MAZDA 6 № 2012 г.в.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Макарихин С.Н. приобрел у Смирнова Е.А. автомобиль MAZDA 6 № 2012 г.в.

Согласно сведений из РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> собственником автомобиля MAZDA 6 № 2012 г.в. является с ДД.ММ.ГГГГ Макарихин С. Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Смирнов Е.А. не является собственником предмета залога, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу.

От истца ходатайств о замене ненадлежащего ответчика не поступало, истец не выражал своего согласия на такое процессуальное действие, обращение взыскания на имущества лица, не участвующего в рассмотрении дела в качестве ответчика, действующим процессуальным законодательством не допускается.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Смирнову Е. А. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                                                   Н.В. Шатохина