Решение от 10.07.2015 по делу № 2-1481/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-1481/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» июля 2015 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Гаак Т.Ю.,

с участием:

истца Воронова С.А.,

представителя истца адвоката Чигряй С.В.,

представителя ответчика Тлеумуратовой Т.Ш.,

представителя ответчика Тарасова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова С.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», Искуснову В.Н. о признании договора уступки права (требований) № 25-02-15 от 25 февраля 2015г. недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец Воронов С.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России»), Искуснову В.Н. о признании договора уступки права (требований) № 25-02-15 от 25 февраля 2015г. недействительным, указав, что по кредитным договорам № 542 от 28 октября 2009г., № 695 от 29 марта 2011г., № 730 от 27 июля 2011г., № 770 от 05 марта 2012г. он являлся должником перед ОАО «Сбербанк России». 21 апреля 2015г. он получил уведомление о погашении задолженности Искусновым В.Н., из которого ему стало известно о заключении 25 февраля 2015г. между ОАО «Сбербанк России» и Искусновым В.Н. договора уступки прав (требований) № 25-02-15. Аналогичные уведомления получили поручители и владельцы предметов залога по вышеуказанным договорам. Полагает, что уступка права требования противоречит нормам материального права, а именно ст. 388 п.1, ст. 166 п.1, ст. 168 п.2, ст. 390, ст. 420, ст. 183 п.1 Гражданского кодекса РФ. Оспариваемый договор заключен от имени ОАО «Сбербанк России» неуполномоченным лицом Кондратовой Е.Г., действовавшей на основании доверенности от 24 декабря 2013г., являвшейся на момент подписания договора заместителем управляющего Кемеровским отделением № 8615. Его убеждение о превышении представителем банка Кондратовой Е.Г. полномочий основано на Регламенте по работе с проблемной и просроченной кредиторской задолженностью клиентов ОАО «Сбербанк России», которым предусмотрено, что решение о заключении договора уступки права требования третьим лицам принимается Кредитным комитетом банка. В оспариваемом договоре отсутствует ссылка на такое решение Комитета. Поскольку Кредитным комитетом банка решение об уступке требования по его кредитным договорам не принималось, то заместитель управляющего Кемеровским отделением № 8615 Кондратова Е.Г., выступая от имени ОАО «Сбербанк России» при заключении договора уступки прав, превысила свои полномочия. Уступка права требования предполагает передачу обязательственных прав, принадлежащих кредитору. Поскольку заместителю управляющего Кемеровским отделением № 8615 соответствующее право не принадлежало, то договор уступки не может быть заключен от его имени. Ст. 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрен переход прав первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к момент перехода прав. Следовательно, передача первоначальным кредитором по договору уступки несуществующего права требования является также основанием для признания оспариваемого договора недействительным по требованию должника, обязанностью которого является возврат суммы долга исходя из условий основного обязательства. Передача недействительного несуществующего требования рассматривается, как нарушение прав должника, т.к. фактически он, как должник, становится обязанным перед новым кредитором по несуществующему требованию. Данное обстоятельство, по мнению истца, является основанием для признания такого договора недействительным. При этом под недействительным требованием понимается и несуществующее право, в т.ч. прекращенное надлежащим исполнением. Заключая договор цессии, ОАО «Сбербанк России» уступил Искуснову В.Н. требование, которым сам не обладал, что свидетельствует о нарушении ст. 382 Гражданского кодекса РФ. Согласно ответу ОАО «Сбербанк России» по его запросу о наличие задолженности по его обязательствам перед ОАО «Сбербанк России» им 16 апреля 2015г. получен ответ о том, что по состоянию на 20 февраля 2015г. у него отсутствует ссудная задолженность в подразделениях Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» по кредитным договорам № 542 от 28 октября 2009г., № 695 от 29 марта 2011г., № 730 от 27 июля 2011г., № 770 от 05 марта 2012г. Полагает, что заключение договора уступки прав (требований) № 25-02-15 от 25 февраля 2015г. носит незаконный характер. Истец просит признать недействительным договор уступки права (требований) № 25-02-15 от 25 февраля 2015г., заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Искусновым В.Н. (л.д. 2-5).

Позднее истцом представлены дополнения к иску, в которых он указал, что, заключая договор цессии, ОАО «Сбербанк России» уступил цессионарию Искуснову В.Н. требование по договорам, действие которых было прекращено, что свидетельствует о нарушении сторонами ст. 382 Гражданского кодекса РФ. По мнению истца, к Искуснову В.Н. не могло перейти право требования, вытекающие из кредитного договора № 695 от 29 марта 2011г., т.к. действие указанного договора прекращено определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2012г. об утверждении мирового соглашения; из кредитного договора № 730 от 27 июля 2011г., т.к. действие указанного договора прекращено решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 ноября 2013г.; по кредитному договору № 770 от 05 марта 2012г., т.к. его действие прекращено решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 апреля 2014г.; из кредитного договора № 542 от 28 октября 2009г., т.к. его действие прекращено определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2012г. об утверждении мирового соглашения. Кроме того, являясь заместителем управляющего Кемеровским отделением № 8615, Кондратова Е.Г. в силу ст. 55 Гражданского кодекса РФ действовала на основании доверенности, из текста которой следует, что право на совершение сделки уступки права требования должно осуществляться с учетом соблюдения правил и порядка их совершения, ограничений, лимитов риска и запретов, установленных нормативными, распорядительными и технологическими актами ОАО «Сбербанк России» (л.д. 71-73).

В судебном заседании истец Воронов С.А. и его представитель адвокат Чигряй С.В., подтвердившая свои полномочия ордером № 220 от 27 мая 2015г. (л.д. 19), поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Тлеумуратова Т.Ш., действующая на основании доверенности № 01-05-45/778 от 24 октября 2014г. на срок до 22 августа 2015г. (л.д. 23), иск не признала в полном объеме, пояснив, 25 февраля 2015г. между ОАО «Сбербанк России» и Искусновым В.Н. заключен договора уступки прав (требований) № 25-02-15. Полагает, что от имени ОАО «Сбербанк России» выступало уполномоченное лицо Кондратова Е.Г., действовавшая на основании п. 1.17 доверенности № 01-05-45/1325 от 24 декабря 2013г. Решение о заключении оспариваемой сделки принято 11 февраля 2015г. уполномоченным органом банка – Комитетом по проблемным активам Сибирского банка ОАО «Сбербанк России». Таким образом, сделка совершена представителем банка без превышения полномочий от имени и в интересах ОАО «Сбербанк России». Кроме того, справка об отсутствии у Воронова С.А. на 20 февраля 2015г. ссудной задолженности перед ОАО «Сбербанк России» выдана ПЦП МСЦ «Восток-Запад» из-за технической ошибки, что подтверждается письмом ПЦП МСЦ «Восток-Запад» от 20 мая 2015г. По состоянию на 20 февраля 2015г. Воронов С.А. имел перед ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным обязательствам. Просит в иске отказать в полном объеме.

Ответчик Искуснов В.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Искуснова В.Н. Тарасов О.А., действующий на основании доверенности от 13 апреля 2015г. сроком на 3 года (л.д. 62), иск не признал в полном объеме, пояснив, что судебными актами Юргинского городского суда Кемеровской области установлена обязанность Воронова С.А., Вороновой О.В. и др. нести солидарную ответственность по долгам перед ОАО «Сбербанк России» в размере, установленном судом. На основании судебных актов возбуждено сводное исполнительное производство. Ссылку истца об отсутствии задолженности ИП Воронова С.А. считает необоснованной, т.к. единственным доказательством оплаты может служить платежное поручение о погашении задолженности с отметкой банка о списании перечисленной суммы. Справка банка не может быть безусловным доказательством погашения перед банком задолженности в сумме 29929171.39 руб. Более того, ОАО «Сбербанк России» объяснил ошибочную выдачу справки от 16 апреля 2015г. технической ошибкой. Данная информация доведена до сведения Воронова С.А. заказным письмом. Истцом не представлено доказательств подписания договора цессии неуполномоченным лицом от имени банка, в связи с чем данный довод истца является несостоятельным. Просит в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Воронова О.В., Воронова Д.С., Воронова Л.Ф., представитель ООО «Сельский дом», представитель ООО «АЯА» в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения истца Воронова С.А., его представителя адвоката Чигряй С.В., представителя ответчика Тлеумуратовой Т.Ш., представителя ответчика Тарасова О.А., допросив свидетеля Лебедеву Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе Воронову С.А. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В норме ст. 385 Гражданского кодекса РФ закреплено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ст. 389 Гражданского кодекса РФ).

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (ч.1 ст. 390 Гражданского кодекса РФ).

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных п.1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (ч.2, 3 ст. 390 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как установлено в судебном заседании, из п. 1.17 доверенности № 01-05-45/1325 от 24 декабря 2013г., выданной ОАО «Сбербанк России» Кондратовой Е.Г. с правом на совершение от имени и в интересах банка в соответствии с законодательством РФ, иными нормативными правовыми актами, в т.ч. нормативными актами Банка России, Уставом банка, Положением об отделении, юридических и фактических действий, с соблюдением правил и порядка их совершения, ограничений, лимитов риска и запретов, установленных нормативными, распорядительным и технологическими документами банка: осуществлять банковские операции и другие сделки, с физическими и юридическими лицами (клиентами), в рублях и иностранной валюте с заключением, исполнением, изменением, прекращением соответствующих договоров и подписанием всех необходимых и сопровождающих расчетных, финансовых и иных документов, включая счета-фактуры, а именно сделки по переходу прав кредитора к другому лицу (уступка требования) и переводу долга на другое лицо на основании решений уполномоченного коллегиального рабочего органа отделения (с соблюдением условий, установленных коллегиальным рабочим органом филиала) или уполномоченных коллегиальных рабочих органов филиала, или уполномоченных коллегиальных рабочих органов банка (л.д. 25-29).

Из выписки из Методики определения уровня принятия решения по заявкам с проблемными активами № 2723 от 27 декабря 2012г. (с изменениями и дополнениями) следует, что по сделкам уступки прав (требований) от 5 млн.руб. до 50 млн.руб. при не установленном размере дисконта принятие решений возлагается на Комитет по проблемным активам территориального банка (л.д. 116).

11 февраля 2015г. Комитетом по проблемным активам Сибирского Банка ОАО «Сбербанк России» принято решение о целесообразности заключения с Искусновым В.Н. договора уступки прав (требования) банка к ИП Воронову С.А. по кредитным договорам № 542 от 28 октября 2009г., № 695 от 29 марта 2011г., № 730 от 27 июля 2011г. № 770 от 05 марта 2012г. (л.д. 30-32). Указанное решение не отменено и не оспорено.

25 февраля 2015г. между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Кемеровским отделением № 8615 Кондратовой Е.Г., действующей на основании доверенности № 01-05-45/1325 от 24 декабря 2013г., и Искусновым В.Н. заключен договор уступки прав (требований) № 25-02-15, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» уступил Искуснову В.Н. право требования на сумму 27929171.39 руб. с учетом дисконта за 6000000 руб. к должникам ИП Воронову С.А., Воронову С.А., Вороновой О.В., Вороновой Д.С., Вороновой Л.Ф., ООО «Сельский дом», ООО «АЯА» (л.д.11-16).

Отсутствие в оспариваемом договоре уступке прав (требований) № 25-02-15 от 25 февраля 2015г. указания на решение Комитета по проблемным активам Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» от 11 февраля 2015г., само по себе не влияет на его действительность.

05 марта 2015г. ОАО «Сбербанк России» направлено Воронову С.А., Вороновой О.В., Вороновой Д.С., Вороновой Л.Ф., ООО «Сельский дом», ООО «ЯАЯ» уведомление о заключении договора уступки прав (требований) № 25-02-15 от 25 февраля 2015г. между ОАО «Сбербанк России» и Искусновым В.Н., с переходом к последнему прав (требований) по заключенным с Вороновым С.А. кредитным договорам № 542 от 28 октября 2009г., № 695 от 29 марта 2011г., № 730 от 27 июля 2011г., № 770 от 05 марта 2012г. (л.д. 7).

08 апреля 2015г. Искусновым В.Н. направлено в адрес Воронова С.А., Вороновой О.В., Вороновой Д.С., Вороновой Л.Ф., ООО «Сельский дом», ООО «АЯА» требование о погашении задолженности (л.д. 8-9).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у представителя ОАО «Сбербанк России» Кондратовой Е.Г. на момент подписания 25 февраля 2015г. договора уступки прав (требований) № 25-02-15 с Искусновым В.Н. имелось решение уполномоченного коллегиального рабочего органа банка – Комитета по проблемным активам Сибирского банка ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, 25 февраля 2015г. цедент ОАО «Сбербанк России» был правомочен совершить уступку прав (требований) Искуснову В.Н.

Довод истца и его представителя о передаче ОАО «Сбербанк России» несуществующего права в связи с его отсутствием на 20 февраля 2015г., несостоятелен.

Согласно справке ОАО «Сбербанк России» от 16 апреля 2015г. у Воронова С.А. отсутствует на 20 февраля 2015г. ссудная задолженность по кредитным договорам № 542 от 28 октября 2009г., № 695 от 29 марта 2011г., № 730 от 27 июля 2011г., № 770 от 05 марта 2012г. (л.д. 10).

Из справки ПЦП МСЦ «Восток-Запад» ОАО «Сбербанк России» от 20 мая 2015г. следует, что в ответе от 16 апреля 2015г. о предоставлении информации о ссудной задолженности ИП Воронов С.А. по состоянию на 20 февраля 2015г. МСЦ «Восток-Запад» просит считать верной следующую информацию: по состоянию на 20 февраля ИП Воронов С.А. имеет ссудную задолженность в Сибирском банке ОАО «Сбербанк России» по следующим кредитным договорам: № 542 от 28 октября 2009г. – 17769877.57 руб.; № 695 от 29 марта 2011г. – 3413085.76 руб.; № 730 от 27 июля 2011г. – 4917411.89 руб.; № 770 от 05 марта 2012г. – 1828796.17 руб. (л.д. 33-35, 66-67).

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Действующий Гражданский кодекс РФ устанавливает такие основания прекращения обязательств, как исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса РФ), отступным (ст. 409 Гражданского кодекса РФ), зачетом (ст.ст. 410-412 Гражданского кодекса РФ), совпадением должника и кредитора в одном лице (ст. 413 Гражданского кодекса РФ), новацией (ст. 414 Гражданского кодекса РФ), прощением долга (ст. 415 Гражданского кодекса РФ), невозможностью исполнения (ст. 416 Гражданского кодекса РФ), на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417 Гражданского кодекса РФ), смертью гражданина (ст.418 Гражданского кодекса РФ), ликвидацией юридического лица (ст.419 Гражданского кодекса РФ), расторжением договора (ст. 453 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств наличия оснований прекращения обязательств Воронова С.А. перед ОАО «Сбербанк России» на момент передачи 25 февраля 2015г. уступаемых прав Искуснову В.Н., истцом и его представителем суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Справка ОАО «Сбербанк России» от 16 апреля 2015г. не является бесспорным доказательством прекращения обязательств Воронова С.А. на 20 февраля 2015г. перед ОАО «Сбербанк России».

Определение Юргинского городского суда Кемеровской области об утверждении мирового соглашения от 13 декабря 2012г. (л.д. 77-83), решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 ноября 2013г. и 16 апреля 2014г. (л.д. 84-94) также не являются доказательством прекращения обязательств Воронова С.А. перед ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, уступаемое ОАО «Сбербанк России» по договору уступки прав (требований) № 25-02-15 от 25 февраля 2015г. Искуснову В.Н. право требования существовало на момент данной уступки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при уступке цедентом ОАО «Сбербанк России» цессионарию Искуснову В.Н. необходимые условия цедентом соблюдены.

На основании изложенного в удовлетворении иска Воронову С.А. отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) № 25-02-15 ░░ 25 ░░░░░░░ 2015░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «15» ░░░░ 2015░.