Решение по делу № А03-3208/2009 от 29.04.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, проспект Ленина, д. 76. тел.: 61 92 78, факс: 61 92 93,

http://altai-krai.arbitr.ru, Е-mail: arb_sud@intelbi.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                    

29 апреля 2009г.                                                                               Дело № АОЗ-3208/2009

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2009г.

С мотивировочной частью решение изготовлено 29 апреля 2009г.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кирилловой Т.Г., при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод «Кристалл», г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Соколову Роману Владимировичу, г. Барнаул, о взыскании 118 003 руб. 75 коп.,

при участии  в заседании представителей сторон:

от истца: Тюльпина О.В., по доверенности от 06.10.2008г. № 10/627;

от ответчика: Соколов Р.В., по паспорту:

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод «Кристалл», г.Барнаул, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соколову Роману Владимировичу, г. Барнаул, о взыскании задолженности по договору аренды № 27 от 20.06.2008г. в размере 118 003 руб. 75 коп., из которых 102 867 руб. 23 коп. – основной долг за период с июля 2008 года по январь 2009 года и 15 136 руб. 52 коп. – пеня за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11.08.2008г. по 10.02.2009г.

Иск обоснован статьями  309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды помещения, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Истец обосновал исковые требования, представил доказательства наличия права собственности на арендованное помещение.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, против исковых требований не возражает.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд находит, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, с учетом мнения сторон, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

В судебном заседании истец просит иск удовлетворить.

Ответчик заявил о признании иска в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведённые сторонами, суд установил следующее.

20 июня 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод «Кристалл» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Соколовым Романом Владимировичем (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 27, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть административно-лабораторного корпуса площадью 369,2 кв.м. (Литер А), расположенное по ул. Малахова, 177 «е» в городе Барнауле сроком до 30.04.2009г.

Согласно условиям договора от 20.06.2008г. арендатор вносит арендную плату ежемесячно в размере 46 704 руб. в форме 100% предоплаты до 10 числа текущего месяца. Кроме того, возмещает расходы по потребленной электроэнергии в течение 10 дней с даты выставления счета (пункты 4.1 – 4.4 договора).

Арендуемое помещение было передано по акту от 20.06.2008г.

Дополнительным соглашением от 21.07.2008г., в связи с предоставлением арендатору одной телефонной линии, в договор аренды были внесены изменения: ежемесячная арендная плата с 11.08.2008г. составила 46 904 руб., помимо затрат на электроэнергию арендатор возмещает расходы за услуги связи, которые оплачивает в течение 5-ти дней с даты выставления счета.

По дополнительному соглашению от 30.10.2008г. к договору аренды, в связи с отказом арендатора от части арендованного помещения и возвратом его арендодателю по акту от 31.10.2008г., размер ежемесячной арендной платы был уменьшен до 21 326 руб.

Ответчик осуществлял пользование помещением, однако обязательства по уплате арендных платежей с июля 2009 года надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности в размере 102 867 руб. 23 коп.

31.02.2009г. стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № 27 от 20.06.2009г.

Ответчик возвратил помещение истцу по передаточному акту от 01.02.2009г., задолженность по арендной плате не погасил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 614 Гражданского кодекса РФ обязывает арендатора  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определяемые договором.

Нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в размере 102 867 руб. 23 коп. подтверждается договором договора аренды нежилого помещения № 27 от 20.06.2009г., дополнительными соглашениями к нему и другими материалами дела и признано ответчиком.

За просрочку платежей за период с 11.08.2008г. по 10.02.2009г. истцом ответчику на основании п. 6.4 договора аренды от 20.06.2008г. начислена пеня в размере 15 136 руб. 52 коп., исходя из 0,1% задолженности за каждый день просрочки платежа.

Проверив правильность расчёта пени, с учетом признания иска ответчиком, суд считает требование истца о взыскании пени в указанном размере обоснованным.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 27, 110, 163, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова Романа Владимировича, 07.09.1978 года рождения, уроженца г. Барнаула, проживающего в г. Барнауле, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод «Кристалл», г. Барнаул, 102 867 руб. 23 коп. долга, 15 136 руб. 52 коп. пени и 3 860 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего 121 863 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                     Т.Г.Кириллова