Решение по делу № 12-1821/2019 от 25.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2019 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев протест Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы на постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы, от 23.10.2019, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ, в отношении Генерального директора ООО МКК «Активкапитал» Терехова В.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ, в отношении Генерального директора ООО МКК «Активкапитал» Терехова В.И. на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Коптевский межрайонный прокурор г. Москвы с постановлением мирового судьи не согласился, представил протест, в котором просил отменить постановление мирового судьи.

Помощник Копевского межрайонного прокурора г. Москвы Долотина Г.Н. протест поддержала.

Терехов В.И. в суде против протеста прокурора возражал, пояснил, что нет доказательств его вины.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании словосочетания "микрофинансовая организация", которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Коптевский межрайонный прокурор г. Москвы по результатам оконченной 09.09.2019 проверки составил в отношении Генерального директора ООО МКК «Активкапитал» Терехова В.И. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ за то, что 22.12.2016 ООО МКК «Активкапитал» исключено из реестра микрофинансовых организаций, но в нарушение ч. 15 ст. 5 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не исключило из наименования словосочетание «микрокредитная компания».

Прекращая производство по делу в отношении Генерального директора ООО МКК «Активкапитал» Терехова В.И. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что указанное административной правонарушение окончено 27.02.2019, а Терехов В.И. назначен на должность Генерального директора ООО МКК «Активкапитал» 20.03.2019, т.е. после совершения вменяемого административного правонарушения.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующим.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ сформулирована в форме действия, то противоправное деяние в виде использования ООО МКК «Активкапитал» в своем наименовании словосочетания «микрокредитная компания» было совершено в момент его выявления прокурором по результатам проверки 09.09.2019.

09.09.2019 Терехов В.И. исполнял обязанности Генерального директора ООО МКК «Активкапитал».

Согласно пунктам 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления данные требования норм мировым судьей выполнены не были, приведенные выше обстоятельства и добытые прокурором доказательства, должным образом не оценивались, а изложенные выводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом второй инстанции не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо учесть изложенное, на основании представленных и исследованных доказательств правильно установить фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ, и с учетом добытого принять законное и обоснованное постановление с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого акта, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 397 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 100 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░ 23.10.2019, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 15.26.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 100 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░