Решение по делу № 33-4543/2015 от 13.05.2015

Судья Цыбульская О.Н. Дело №33-4543 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Павлуцкой С.В., Важениной Н.С.

при секретаре Сокур М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десятовой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе Десятовой А.В.

на решение Черниговского районного суда Приморского края от 20 января 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Десятова А.В. обратилась в суд с вышеназванным иском и просила признать недействительными п. 1, 4.4, 6.2 Договора микрозайма, заключенного с ООО «Резерв», в части установления порядка погашения задолженности, установления завышенных штрафов за просрочку возврата займа и неустойки, взыскать с ответчика ... рублей в счёт компенсации морального вреда.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Десятовой А.В. представлена в суд апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение Черниговского районного суда от 20 января 2015 года по иску ООО «Резерв» к Десятовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание апелляционной инстанции истица и ответчик не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Десятовой А.В.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Решением суда от 20 января 2015 года были рассмотрены требования Десятовой А.В. к ООО «Резерв» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда. Апелляционная жалоба Десятовой А.В., исходя из указанных в ней требований, не имеет отношения к данному делу, поскольку в ней ставится вопрос об отмене решения суда по иску ООО «Резерв» к Десятовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

После устранения указанных недостатков, препятствующих рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

гражданское дело по иску Десятовой А.В. к ООО «Резерв» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323, 324, 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Десятовой А.В.

Апелляционную жалобу Десятовой Алены Валерьевны на решение Черниговского районного суда Приморского края от 20 января 2015 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи