Решение по делу № 2-495/2019 (2-5130/2018;) ~ М-5219/2018 от 04.12.2018

Дело № 2-495/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретарях судебного заседания Минатуллиной Г.Х. и Васильевой А.В., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Кадыровой Ф.Х., с участием истца Абдулкиной Р.Ф., представителя ответчика Счетова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулкиной ФИО11 к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Чувашский государственный академический ансамбль песни и танца» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Абдулкина Р.Ф. обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Чувашский государственный академический ансамбль песни и танца» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (далее - БУ «Чувашгосансамбль» Минкультуры Чувашии) и, с учетом уточнения иска, просила восстановить ее на работе в должности ------ БУ «Чувашгосансамбль» Минкультуры Чувашии с дата., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с дата. по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований указала, что дата. она была уведомлена работодателем об увольнении в связи с сокращением штата. дата с ней был расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. Истец полагает увольнение незаконным, поскольку работодателем при сокращении должности, занимаемой истцом, не были предложены ей все свободные вакансии. В частности, не была предложена введенная дата. должность ------, с должностными обязанностями ------.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО6 просил отказать в иске, полагая увольнение истицы соответствующим нормам действующего законодательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары ФИО5, полагавшей требования истца в части восстановления на работе подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Из положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Судом установлено, что Абдулкина Р.Ф. работала в БУ «Чувашгосансамбль» Минкультуры Чувашии на основании трудового договора ----- от дата (с дополнительными соглашениями к нему), в должности ------.

Штатным расписанием, действующим в учреждении по состоянию на дата., должность ------ установлена в количестве одной единицы (л.д.43).

Приказом БУ «Чувашгосансамбль» Минкультуры Чувашии о сокращении численности штата ----- от дата. внесены изменения в штатное расписание, в частности, с дата. подлежала сокращению замещаемая истцом должность ------.

Приказом ----- от дата. предписано с дата. вывести из штатной численности бюджетного учреждения должность «------ « - 1 ед. и ввести должность «------» - 1ед.

На должность заместителя директора по общим вопросам приказом -----а от дата. назначен ФИО7

С дата. из штатного расписания БУ «Чувашгосансамбль» Минкультуры Чувашии исключена должность ------.

Уведомлением от дата. Абдулкина Р.Ф. под роспись была извещена о предстоящем сокращении занимаемой ею должности, ей также были разъяснены ее права, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации.

Сведений о предложении работодателем Абдулкиной Р.Ф. в период с дата по дата. вакантных должностей суду не представлено. Представитель ответчика в судебном заседании указал, что вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, и вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которые бы могла занимать ФИО2, в учреждении не имелось.

Приказом ----- от дата. действие трудового договора с ФИО2 прекращено дата. в связи с сокращением численности работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем работник ознакомлен под роспись в тот же день. Аналогичная запись внесена в трудовую книжку истца.

Согласно книге учета движения трудовых книжек, дата. истцу выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет, в том числе выплачено выходное пособие.

Исследовав имеющиеся в деле приказы, трудовой договор, с дополнительными соглашениями к нему, личную карточку работника, штатные расписания, действующие в учреждении до и после организационно-штатных мероприятий, суд приходит к выводу, что решение о сокращении работников было принято работодателем обоснованно, обусловлено организационными изменениями, между ними и необходимостью сокращения имеется причинно-следственная связь. При этом ответчиком в действительности произведено сокращение штата работников организации, поскольку было введено в действие с дата новое штатное расписание, согласованное с руководителем учреждения, в котором отсутствовала должность, занимаемая истцом, произведено увольнение работника, занимающего должность, подлежащую сокращению, а сама должность исключена из штатного расписания организации.

Судом не установлено нарушения работодателем норм трудового законодательства, регулирующих порядок высвобождения работников в части надлежащего и своевременного уведомления работника о его освобождении от должности в связи с сокращением штата, соблюдения общего порядка оформления прекращения трудового договора.

Истица членом профсоюза не являлась, что исключило необходимость соблюдения работодателем ч.2 ст.82 ТК РФ.

Вместе с тем истица настаивает на том, что при проведении процедуры увольнения в связи с сокращением штата работодателем не были соблюдены требования действующего законодательства, направленные против произвольного увольнения, а именно истцу не были предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности, как соответствующие ее образованию и квалификации, так и нижестоящие.

По смыслу положений части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации вакантной может признаваться только должность, предусмотренная штатным расписанием организации, которая не замещена конкретным работником, состоящим с организацией в трудовых отношениях.

Критерии, по которым работодатель отбирает сотрудников на имеющиеся вакантные должности, действующим законодательством не предусмотрены, однако в данном случае действует право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по подбору, расстановке и увольнению сотрудников (статья 8, часть 1 статьи 34, и абзац второй части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше норм материального права юридически значимым для правильного разрешения спора, исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является установление судом обстоятельства наличия вакантных должностей в штатном расписании организации в период со дня уведомления истицы об увольнении и по день ее увольнения с работы, а при их наличии - реальной возможности работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из исследованных судом штатных расписаний, журналов регистрации и выдачи трудовых книжек и вкладышей к ним, книги приказов, приказов по личному составу, следует, что за период с дата. по дата. производилось увольнение ряда работников.

Из представленных доказательств, а также в соответствии со ст.ст.67, 68 ГПК РФ, пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного заседания, установлено, что в период с дата. по дата. в бюджетном учреждении имелись следующие вакантные должности: ------ (0,7 ставки).

Приказом ----- от дата. предписано снять доплату, назначенную приказом ----- от дата. в размере ------% от базового оклада ------ с артиста ------ высшей категории ФИО8 с дата.

Как указал представитель истца, ------% ставки должности ------ совмещал ------ высшей категории ФИО9, остальные ------% являлись вакантными. Однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 180 ТК РФ они не были предложены истцу. Предложение истцу вакантных 0,7 ставки ------ не нарушило бы трудовых прав работника ФИО9, поскольку не требовало от ответчика увольнения данного специалиста.

Доводы стороны ответчика о несоответствии истицы квалификационным требованиям, предъявляемым к должности ------, судом отклоняются.

Согласно должностной инструкции ------, должность относится к вспомогательному составу ансамбля. На должность назначается лицо, имеющее среднее профессиональное образование без предъявления требования к стажу работы. ------ должен знать правила хранения нотного материала, внутреннего трудового распорядка, правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной безопасности.

Истец, имеющей высшее юридическое образование, опыт работы и продолжительный стаж работы ------ соответствует квалификационным требованиям и требованиям к стажу и образованию, предъявляемым к должности ------ Соответствие истца по состоянию здоровья занимать должность библиотекаря ответчиком не оспаривалась.

При этом суд не соглашается с мнением истца о том, что ей должна была быть предложена должность ------, на которую, как полагает ФИО2, она могла претендовать. Данная должность для истца являлась вышестоящей, требовала наличия опыта работы на руководящих должностях не менее 5 лет, которого у ФИО2 не имеется.

Иные установленные судом вакантные должности не могли быть предложены истцу, как не соответствующие квалификации и образованию истца, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено невыполнение работодателем в полном объеме обязанности предложить работнику все имеющиеся вакансии в течение всего периода предупреждения о предстоящем увольнении в нарушение требований, предусмотренных статьями 81 и 180 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что увольнение истца в связи с сокращением является незаконным и влечет за собой восстановление истца на работе в ранее занимаемой должности.

Статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Во исполнение указанного нормативного предписания суд полагает необходимым решение суда в части восстановления Абдулкиной Р.Ф. на работе обратить к немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи работник в случаях незаконного лишения его возможности трудиться, частным случаем которого является незаконное увольнение, имеет право на возмещение того заработка, который он мог бы иметь в случае, если бы его незаконное увольнение (отстранение от работы, перевод) не состоялось и он продолжал бы выполнять свои трудовые обязанности, но который фактически не был получен вследствие указанного обстоятельства.

Исходя из этого компенсационные выплаты, полученные работником в связи с расторжением трудового договора, при его восстановлении на работе подлежат зачету при определении размера взыскиваемого в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно справке о заработной плате истца, представленной ответчиком, за период с дата. по дата. ее заработок составил 290131,86 руб., отработано 195 дней. Среднедневной заработок составляет 1487,85 руб. Период вынужденного прогула с дата. по дата. составляет 71 день. Средний заработок за время вынужденного прогула составляет 105637,35 руб. (1487,85*71).

Учитывая, что работодателем выплачены истице при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13262,48 руб., а также компенсация за три месяца не трудоустройства - 71173,18 руб., подлежащий взысканию средний заработок за время вынужденного прогула составляет 21201 руб. 69 коп. (105637,35 руб. - 13262,48 руб. -71173,18 руб.).

Заработная плата за время вынужденного прогула подлежит взысканию в пользу истца с учетом налогообложения в общем порядке.

Обязанность компенсировать причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя моральный вред закреплена статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (часть 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Установленный судом факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в несоблюдении установленного порядка увольнения в связи с сокращением, свидетельствует о допущенном нарушении трудовых прав истца и причинении ему нравственных страданий.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, степень нравственных страданий истца, и, исходя из принципа разумности и справедливости, компенсация причиненного морального вреда определяется судом в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1435 рублей 05 копеек, исчисленная в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить Абдулкину ФИО12 в должности ------ Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чувашский государственный академический ансамбль песни и танца» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики с дата.

Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чувашский государственный академический ансамбль песни и танца» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики в пользу Абдулкиной ФИО13 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата. по дата. в размере 21201 руб. 69 коп. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., отказав в удовлетворении данного требования в остальной части.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019г.

Судья А.В.Порфирьева