Решение по делу № 11-127/2019 от 04.07.2019

Мировой судья судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска.

Дело № 11-127/2019г (№ 9-3/54-2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2019г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Шатков А.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 01.04.2019г об оставлении его искового заявления к Мелецкий А.С. о взыскании суммы задолженности без движения,

которым постановлено:

«исковое заявление Шатков А.Г. к Мелецкий А.С. о взыскании суммы задолженности оставить без движения.

Предоставить заявителю срок для устранения приведенных в настоящем определении недостатков до 30.04.2019г»,

у с т а н о в и л

01.04.2019г Шатков А.Г. обратился к мировому судье судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска с иском к Мелецкому А.С. о взыскании суммы задолженности, указывая на то, что в период с 18.12.2017 по 10.04.201г перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в общей сумме 251.764 руб, при этом какой-либо письменный договор между ними не заключался. Учитывая, что до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил, последний просил взыскать с него 10.000 руб, а также госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд, 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска от 01.04.2019г исковое заявление Шаткова А.Г. было оставлено без движения, поскольку истцом не были в полном объеме указаны обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования: не указано за какой период подлежат взысканию денежные средства 10.000 руб, не представлено сведений о собственниках банковских карт, с которых были произведены списание и зачисление денежных средств.

Не согласившись с указанным определением, истец Шатков А.Г. в своей частной жалобе просит его отменить как незаконное, поскольку мировой судья безосновательно требует предоставить доказательства на стадии подачи иска в суд.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно п. 4 ст. 132 ГПК РФ, к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Шаткова А.Г. без движения, мировой судья исходил из того, что истцом в иске не были в полном объеме указаны обстоятельства, на которых он основывает исковые требования: не определен период, за который он просит взыскать денежные средства, не представлено сведений о собственниках банковских карт, с которых производилось списание и зачисление средств.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи, поскольку указанные выводы суда не соответствуют материалам дела, из которых видно, что истец просит взыскать часть денежных средств, перечисленных им на счет ответчика без каких-либо правовых оснований.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Мировой судья, оставляя исковое заявление без движения по причинам не предоставления доказательств и не в полном объеме отражение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, не учел, что в соответствии со ст. ст. 148, 150 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 5, 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008г № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, а также предложить истцу представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми. Таким образом, при наличии у мирового судьи на стадии принятия иска к производству суда вопросов относительно заявленных требований, а также представленных по делу доказательств, достаточности их объема, они могут быть уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству после принятия искового заявления к производству в соответствии с положениями ст. ст. 149, 150 ГПК РФ.

Вопреки выводам мирового судьи текст и содержание искового заявления соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, соответственно, предусмотренных законом оснований к оставлению искового заявления без движения, определение судьи не содержит.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права являются основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Мировым судьей неправильно истолкован закон, подлежащий применению. Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции признаются существенными, поскольку влекут ограничение для истца гарантированного права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материалов искового заявления мировому судье со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 01.04.2019г - отменить, частную жалобу Шатков А.Г. - удовлетворить.

Материал по исковому заявлению Шатков А.Г. к Мелецкий А.С. о взыскании суммы задолженности направить мировому судье судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения.

Председательствующий Майорова О.А.