Решение от 30.11.2015 по делу № 2-738/2015 от 10.11.2015

    Дело № 2-738/15

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        30 ноября 2015 года                                         с. Красногвардейское

    Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего судьи                         А.Д. Тлиш,

    при секретаре                                                     Ж.А. Толстых,

    с участием: представителя истца по доверенности А.В. Кацнельсона,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамедова Н.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя услуги страхования и взыскании страховой выплаты, убытков, морального вреда, штрафа и судебных расходов суд,

    УСТАНОВИЛ:

    Мамедов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя услуги страхований и взыскании страховой выплаты, убытков, морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 20 минут на а/д <данные изъяты> м, водитель Бижев А.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № с прицепом <данные изъяты> г/н №, перед выездом не обеспечил исправность технического состояния прицепа. В результате чего в пути произошел срыв колеса на прицепе, после чего колесо столкнулось с авто <данные изъяты> г/н №, двигавшегося во встречном направлении, далее <данные изъяты> столкнулся с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением Мамедова Н.А., двигавшегося во встречном направлении. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель Бижев А.Р., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» действующим полисом ОСАГО ССС №. В результате ДТП собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н № – Мамедову Н.А. был причинён имущественный вред. ДД.ММ.ГГГГ. Мамедов Н.А. обратился с Заявлением о наступлении страхового события в ООО «Росгосстрах» (Акт №) и предоставил в полном объёме и надлежащим образом заверенные документы по страховому событию необходимые для получения страховой выплаты. Экспертом ЗАО «Технэкспро» по направлению ООО «Росгосстрах» был произведён осмотр повреждённого автомобиля с фотографированием, о чём был составлен соответствующий Акт осмотра транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем (Акт по убытку №) и произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, путём перечисления денежных средств, которых не достаточно для устранения повреждений полученных в ДТП. Учитывая, что представитель страховой компании произвёл только осмотр повреждённого имущества и ООО «Росгосстрах» не получало согласие на какой-либо размер страховой выплаты, Мамедов Н.А. не имеющий сведений об организованной и проведённой независимой экспертизе страховщиком в соответствие с ч.4 ст.12 Закона об ОСАГО самостоятельно обратился за независимой экспертизой (оценкой) размера ущерба к независимому оценщику - ИП Алифиренко В.В., и оплатил <данные изъяты> рублей. Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей. Исходя из стоимости размера ущерба рассчитанного независимым оценщиком и установленного законом предела размера страховой выплаты следует, что ООО «Росгосстрах» недоплатило Мамедову Н.А. страховое возмещение по полису ОСАГО виновного в ДТП водителя Бижева А.Р. (ССС №) в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>). Гражданская ответственность невиновного в ДТП водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № - Бычкова А.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» действующим полисом ОСАГО ССС №. Учитывая, что автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением Мамедова Н.А. получил повреждения в результате взаимодействия источников повышенной опасности (автомобиля <данные изъяты> г/н № с прицепом <данные изъяты> г/н № под управлением виновника ДТП - Бижева А.Р. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением невиновного в ДТП водителя - Бычкова А.С.), то ООО «Росгосстрах» надлежит выплатить Мамедову Н.А. страховое возмещение по полису ОСАГО невиновного в ДТП водителя ФИО4 (ССС № в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ. представитель потерпевшего отправил в адрес страховщика Претензию с требованием выплаты надлежащего размера страхового возмещения и возмещением убытков в пятидневный срок, а к данному Заявлению приложил копии подтверждающих документов, подлинники которых представил для проверки идентичности при отправке данной Претензии «Почтой России». Однако страховщик с момента получения (ДД.ММ.ГГГГ.) в установленный пятидневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ.) не выполнил требований отправленной Претензии, что и послужило основанием обращения в суд за восстановлением нарушенного права потерпевшего. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности в рамках Закона об ОСАГО и для восстановления своих нарушенных прав потерпевший вынужден был нести убытки, которые состояли из:

    <данные изъяты> рублей – стоимость услуг независимого эксперта-техника ИП Алифиренко В.В. по определению стоимости причинённого ущерба в ДТП для досудебного урегулировании спора по размеру страховой выплаты;

    <данные изъяты> рублей – стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя, которые относятся к необходимым расходам для восстановления нарушенного права при устранении недостатков услуги страхования третьими лицами при досудебном урегулировании спора;

    <данные изъяты> рублей – стоимость услуг ИП Кацнельсон А.В. за консультацию, составление Претензии с требованием выплаты надлежащего размера страхового возмещения и возмещением убытков с последующей отправкой его в адрес страховщика;

    <данные изъяты> рубля – стоимость услуг «Почты России» за отправку Претензии,

    а всего убытков на сумму – <данные изъяты> рублей. Кроме того, Бездействием по невыплате надлежащего размера страховой выплаты потребителю услуги страхования – Мамедова Н.А. и игнорированием его Претензии ответчик причинил последнему моральный вред, который оценивается истцом в размере <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с общества с ООО «Росгосстрах» в его пользу: <данные изъяты> руб. – размер недоплаченной части страхового возмещения по полису ССС №; <данные изъяты> руб. – размер невыплаченного страхового возмещения по полису ССС №; <данные изъяты> руб. – убытки при досудебном урегулировании спора; <данные изъяты> руб. - компенсацию морального вреда; <данные изъяты> руб. – понесённых судебных расходов, а также взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину.

    В судебное заседание истец Мамедов Н.А. не явился, поскольку его интересы представляет в суде по доверенности Кацнельсон А.В.

    В судебном заседании представитель истца Кацнельсон А.В. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в зал судебного заседания не явился, о причине неявки суд не уведомил, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует корешок повестки с отметкой о получении.

    Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление Мамедова Н.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя услуги страхования и взыскании неустойки, расходов, морального вреда и судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 20 минут на а/д <данные изъяты>, водитель Бижев А.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № с прицепом <данные изъяты> г/н №, перед выездом не обеспечил исправность технического состояния прицепа. В результате чего в пути произошел срыв колеса на прицепе, после чего колесо столкнулось с авто <данные изъяты> г/н №, двигавшегося во встречном направлении, далее <данные изъяты> столкнулся с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением Мамедова Н.А., двигавшегося во встречном направлении. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в ДТП был признан водитель Бижев А.Р., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» действующим полисом ОСАГО ССС №. В результате ДТП собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н № – Мамедову Н.А. был причинён имущественный вред (л.д.№).

    Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Бижева А.Р. была застрахована ООО «Росгосстрах» в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств страховым полисом серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

    Судом также установлено, что гражданская ответственность невиновного в ДТП водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № - Бычкова А.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» действующим полисом ОСАГО ССС №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

    Мамедов Н.А. обратился с заявлением о наступлении страхового события, и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах», признав данное ДТП страховым случаем, произвело страховую выплату в размере 49 990 рублей, путем перечисления денежных средств, что подтверждается выпиской по счету № и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

    Мамедов Н.А., не согласившись с размером страховой выплаты, для определения размера убытков, подлежащих возмещению, обратился к независимому оценщику ИП Алифиренко В.В.. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мамедову Н.А., составляет <данные изъяты> рубля (л.д.№-№).

    Представленная истцом квитанция подтверждает произведённую Мамедовым Н.А. оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

    Материалами дела подтверждается, что представитель Мамедова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ отправил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию по размеру страховой выплаты с подтверждающими документами (л.д. №), однако страховщик по настоящее время не выполнил требований отправленной претензии.

    За услуги «Почты России» по отправке вышеуказанного требования было оплачено <данные изъяты> рубля (л.д.№).

    Кроме того, Мамедов Н.А. оплатил услуги ИП Кацнельсон А.В. за консультацию и составление и отправку требования в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Также истец оплатил услуги ИП Кацнельсон А.В. за составление искового заявления и представление его интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

    За составление доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с Мамедова Н.А. взыскано по тарифу <данные изъяты> рублей (л.д. №).

    В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Согласно ч.1 ст.6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Статьей 7 данного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    1 сентября 2014 года Федеральным законом от 21.07.2014 №223-ФЗ претерпел изменения Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 306-ФЗ, действовавшей до 1 сентября 2014 г.)

    Правоотношения страховщика и потерпевшего по данному страховому случаю регулировались Законом об ОСАГО действующим на момент заключения договора (получение полиса), т.е. редакцией до 01.09.2014года.

    Частью 2 ст.422 ГК РФ установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

    В новой редакции Закона об ОСАГО не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров в связи с чем стороны продолжают руководствоваться Законом об ОСАГО действующим на момент заключения договора (получение полиса), т.е. редакцией до 01.09.2014г..

    Как следует из ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики за 2-й квартал 2012г., утвержденном Президиумом ВС РФ 10.10.2012г., на вопрос №1. (Возможно ли взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев источников повышенной опасности, причинивших вред третьему лицу, в случае если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует?)

    Дано разъяснение, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Кодекса.

    Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона.

    На основании изложенного при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее ? Закон № 4015-I), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку истцом страхование осуществлялось исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, то на их правоотношения со страховщиком распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

    Статьей 39 Закона « О защите прав потребителей» установлено, что к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п. 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 статьи 17) в соответствии с п.п. 2, 3 статьи 33.6 Налогового Кодекса РФ.

        Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями,

    Статьей 30 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что недостатки должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатка товара указывается в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

    Статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя в возмещении расходов по возмещению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

        Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Законом об ОСАГО урегулирована ответственность страховщика только за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и установлена ч. 2 ст. 13 данного Закона.

    Ответственность за экономические и организационные нарушения прав потребителя услуги страхования Законом об ОСАГО не урегулирована, в связи с чем за данные нарушения следует применять положения Закона «О защите прав потребителей» в соответствии разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей».

        Пунктом 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

    Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указывалось выше по тексту Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности в рамках Закона об ОСАГО и для восстановления своих нарушенных прав потерпевший вынужден был нести убытки на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые состояли из стоимость услуг независимого эксперта-техника ИП Алифиренко В.В. по определению стоимости причинённого ущерба в ДТП в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг ИП Кацнельсон А.В. за консультацию, составление претензии с требованием выплаты надлежащего размера страхового возмещения и возмещением убытков с последующей отправкой его в адрес страховщика в размере <данные изъяты> рублей и стоимость услуг «Почты России» за отправку Претензии в размере <данные изъяты> рубля.

Исходя из стоимости размера ущерба рассчитанного независимым оценщиком и установленного законом предела размера страховой выплаты следует, что ООО «Росгосстрах» недоплатило Мамедову Н.А. страховое возмещение по полису ОСАГО виновного в ДТП водителя Бижева А.Р. (ССС №) в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Кроме того, учитывая, что автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением Мамедова Н.А. получил повреждения в результате взаимодействия источников повышенной опасности (автомобиля <данные изъяты> г/н № с прицепом <данные изъяты> г/н № под управлением виновника ДТП - Бижева А.Р. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением невиновного в ДТП водителя - Бычкова А.С.), то ООО «Росгосстрах» надлежит выплатить Мамедову Н.А. страховое возмещение по полису ОСАГО невиновного в ДТП водителя Бычкова А.С. (ССС №) в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

    Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе и расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

    Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 года установлено, что размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

    В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В соответствии с требованиями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    В связи с изложенным подлежит взысканию с ответчика компенсация причиненного морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях истца, так как ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке не устранило имеющиеся недостатки услуг и не возместило расходы вызванные недостатком услуги в десятидневный срок по настоящее время.

    Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Мамедова Н.А. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы иска имущественного характера, присужденной в пользу потребителя. Сумма штрафа <данные изъяты> рубля, что составляет 50% от суммы иска имущественного характера, которые подлежат взысканию в пользу потребителя (<данные изъяты> (недоплаченная сумма страхового возмещения по полису ССС №) +<данные изъяты> (недоплаченная сумма страхового возмещения по полису ССС №) +<данные изъяты>(убытки истца, понесенные при досудебном урегулировании спора) + <данные изъяты> (моральный вред)).

    Учитывая неудовлетворение ответчиком законных требований истца в добровольном досудебном порядке законным будет передать взысканный штраф в пользу потребителя.

    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

    Учитывая, что Мамедовым Н.А. был подан иск, связанный с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей надлежит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Красногвардейский район».

    На основании изложенного и руководствуясь нормами Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 929, 931, 1064, 1099 ГК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 94, 98, 100, 194 –199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

    ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

     ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

    ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: