Решение по делу № 2-754/2019 ~ М-527/2019 от 12.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е              Дело № 2-754/2019                                                                     об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Орел                                                                                  «06» мая 2019 года

Судья Орловского районного суда Орловской области Ляднова Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Быткина В. В.ича к ООО «Технодом» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Быткин В.В. обратился в Орловский районный суд Орловской области с иском к ООО «Технодом» о признании отношений между Быткиным В.В. и ООО «Технодом» трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате в размере 78 096 рублей, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты, а также компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что он был фактически допущен к выполнению трудовых обязанностей в должности плиточника ООО «Технодом» и приступил с Дата к выполнению трудовых обязанностей по адресу: <адрес>.

Трудовой договор в письменной форме составлен не был.

Последний день работы был Дата, однако окончательный расчет произведен не был.

В судебные заседания, назначенные на Дата в 12 часов 30 минут, на 06 мая в 10 часов 00 минут, истец Быткин В.В. и ответчик ООО «Технодом», будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них, суду не представили.

Суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам в отсутствии истца Быткина В.В. и ответчика ООО «Технодом», в связи с чем, поданное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз.7 ст. 222 ГПК РФ.

На основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно части 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу Быткину В.В. право ходатайствовать перед Орловским районным судом Орловской области об отмене данного определения с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, учитывая, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким - либо процессуальным сроком не ограничена, а также право на предъявлении того же иска в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.7 ст. 222, ст. 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Быткина В. В.ича к ООО «Технодом» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты оставить без рассмотрения.

Разъяснить заинтересованным лицам право на предъявление иска в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  Э.В. Ляднова