Решение по делу № 1-27/2014 (1-584/2013;) от 31.10.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2014 года г.о. Химки

Судья Химкинского городского суда Московской области Алексеева Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Московской области Настас Д.В.,

подсудимой – Левиной М. С.,

защитника – адвоката Озеровой В.И., представившей удостоверение № и ордер
№ 057513,

при секретаре Локтионовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Левиной М. С., <данные изъяты>, ранее судимой:

15.05.2001 г. Московским областным судом по п.п. «ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена досрочно 30.10.2007 г. по постановлению Можайского суда Московской области от 18.10.2007 г. с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком на 9 месяцев 3 дня с удержанием 10% заработка в доход государства;

19.05.2011 г. Химкинским городским судом Московской области по ч.3 ст.30
ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского областного суда от 15.05.2001 г., замененного постановлением Можайского городского суда Московской области от 18.10.2007 г. на исправительные работы, сроком на 9 месяцев 3 дня с удержанием 10% заработка в доход государства, в виде 3 месяцев исправительных работ, и с учетом положений ст.ст.71 и 72 УК РФ окончательно назначено Левиной М.С. наказание в виде лишения свободы сроком
на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ст.82 УК РФ реальное отбывание назначенного Левиной М.С. наказание отсрочено до достижения ее ребенком – ФИО, /дата/ г.р., четырнадцатилетнего возраста. Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 22.10.2013 г. отменена Левиной М.С. отсрочка отбывания назначенного приговором Химкинского городского суда Московской области от 19.05.2011 г. наказания. Левина М.С. направлена для реального отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев в исправительную колонию общего режима, наказание не исполнено, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Левина М.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Левина М. С., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – ценного имущества, принадлежащего ФИО1, /дата/, примерно в 16 часов, находясь по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает вместе с дедушкой ФИО1 и бабушкой ФИО2, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего личного обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1 отсутствовал по месту проживания и не мог осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, взяла ключ со шкафа в комнате ФИО1 и проследовала на балкон квартиры, расположенный по вышеуказанному адресу, открыла замок шкафа при помощи ключа, где хранились личные вещи ФИО1, незаконно проникла в шкаф, где обнаружила деньги в размере 20000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, во исполнение единого умысла, направленного на хищение всей вышеуказанной денежной суммы, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего личного обогащения, Левина М.С., с целью сокрытия от потерпевшего факта хищения принадлежащих ему денежных средств, тайно похитила из указанной суммы деньги в размере 4000 рублей. После чего Левина М.С. в период времени с /дата/ по /дата/, точные даты и время следствием неустановленны, продолжая свои преступные действия, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО1 и хранящихся в шкафу на балконе по вышеуказанному адресу, неоднократно, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего личного обогащения, пользуясь тем обстоятельством, что ФИО1 не мог осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, брала ключ со шкафа в комнате ФИО1 и следовала на балкон, расположенный по вышеуказанному адресу, открывая замок шкафа вышеуказанным ключом, незаконно проникая в шкаф, откуда частями тайно похищала денежные средства из вышеуказанной суммы, принадлежащих ФИО1, похитив, таким образом, денежную сумму в размере 20000 рублей. В дальнейшем, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимая Левина М.С. виновной себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью.

Левина М.С.показала, что она с обстоятельствами совершения ею преступления, изложенными в обвинительном заключении полностью согласна и их подтверждает. Ничего добавить больше не желает. Искренне раскаивается в содеянном. Явки с повинной поддерживает.

Виновность Левиной М.С.в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО1 данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д.37-38) следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с женой ФИО2, внучкой Левиной М. и правнучкой ФИО. Квартира <данные изъяты>, в одной комнате проживают он с женой, в другой Р. с ФИО. С Р. они ведут раздельное хозяйство, деньги никто ни кому не дает. Готовят и питаются тоже отдельно, совместно хозяйства не ведут. С февраля 2013 года Р. нигде не работает, периодически злоупотребляет спиртными напитками, коммунальные услуги за квартиру никогда не оплачивала. Межкомнатные двери в квартире не закрываются, в их комнате есть балкон, на балконе расположен деревянный шкаф, который закрывается на замок, данный шкаф принадлежит ему с женой, от шкафа есть два ключа, один ключ храниться при нем или жене, другой лежит на шкафу в комнате. В данном шкафу хранятся деньги, которые он откладывает с пенсии «на черный день». О том, что в шкафу хранятся деньги, они с женой никому не говорили. /дата/ он получил пенсию, и часть денег убрал в шкаф. Всего в шкафу находилось 20000 рублей купюрами по 1000 рублей. /дата/ он заглянул в шкаф и обнаружил что деньги отсутствуют, замок повреждений не имел. В совершении кражи денег он подозревает внучку Р., так как она не работает и денег на жизнь у нее нет. В квартире всегда кто-то находится или он или жена. В полицию он сразу не стал обращаться, а решил сказать Р., чтобы она вернула деньги, но она в краже денег не призналась и сказала, что ничего не брала. После разговора Р. ушла куда-то и больше домой длительное время не появлялась, за ФИО ухаживали он с женой. Так как им с женой больше 80 лет, то они не могут полноценно воспитывать правнучку, в связи с чем сообщили об этом в органы опеки, которые забрали ФИО. Он в свою очередь, написал заявление о краже денег в полицию. Своими действиями Левина М. причинила ему значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей, так как он является пенсионером. /дата/ года, он выдал сотруднику полиции в присутствии понятых ключ, которым Левина открыла шкаф и похитила из него принадлежащие ей деньги.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д.26-27) следует, что он состоит на службе в должности участкового уполномоченного 1ОП УМВД России по г.о. Химки Московской области. /дата/ он находился на рабочем месте в 1ОП УМВД России по г.о. Химки Московской области по адресу: <адрес>. В отдел полиции с заявлением обратился гражданин ФИО1, в котором сообщил, что его внучка Левина М.С. в период времени с 18 по /дата/ похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 20000 рублей. В ходе проверки по данному материалу им (ФИО3) в отдел полиции была вызвана Левина М.С., которая в ходе беседы призналась в совершении кражи денежных средств, принадлежащих ее деду ФИО1, после чего написала явки с повинной. Так же им были у нее отобраны объяснения по данному факту. Протоколы явки с повинной были зарегистрированы в КУСП. Никого физического или психологического воздействия на Левину М.С. оказано не было.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д.33-34) следует, что следует, что её показания, аналогичны показаниям потерпевшего
ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д.61-62) следует, что /дата/, примерно в 17 часа 00 минут, он находился около д. <адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили принять участие в качестве понятого, при производстве следственного действия – проверки показаний на месте. Перед началом следственного действия, ему (ФИО4) и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а девушке, которая представилась Левиной М. С., сотрудником полиции была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, которая, как она пояснила, ей ясна и понятна. Далее, он (ФИО4), второй понятой и Левина М.С., в сопровождении сотрудников полиции, проследовали по адресу: <адрес>. Зайдя в квартиру, Левина М.С. указала на место где она совершила преступление, а именно место, где она взяла ключ от шкафа, которым впоследствии открыла его и похитила денежные средства в сумме
20000 рублей, принадлежащие ее родственникам. Впоследствии деньги она потратила на личные нужды. По данному факту следователем был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. Никакого физического и психологического давления на Левину М.С. оказано не было. Так же сотрудником полиции, по вышеуказанному адресу, в присутствии его (ФИО4) и второго понятого, у потерпевшего ФИО1 был изъят ключ, которым Левина М.С. отрыла шкаф и впоследствии похитила денежные средства.

Из заявления от /дата/ (л.д.3) следует, что ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Левину М.С., которая в марте 2013 года похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 20000 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб.

Из протоколов явки с повинной (л.д.л.д.11,12,13) следует, что Левина М.С. созналась в совершении кражи денежных средств принадлежащих ФИО1 в марте 2013 года, которые впоследствии потратила на алкогольные напитки и продукты питания для себя и своей несовершеннолетней дочери.

Из протокола проверки показаний на мести (л.д.47-49) и фототаблицы к нему (л.д.50-51) следует, что Левина М.С., показала место откуда взяла ключ от шкафа и место откуда похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 20000 рублей.

Из протокола выемки (л.д.54-56) следует, что потерпевший ФИО1 добровольно выдал ключ от шкафа.

Из протокола осмотра предметов (л.д. 57), следует, что был осмотрен ключ, добровольно выданный /дата/ ФИО1

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.58) следует, что был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства ключ.

Обвинение Левиной М.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, суд читает, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований для оговора подсудимой. По мнению суда показания приведенных свидетелей и потерпевшего, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину Левиной М.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и квалифицирует действия
Левиной М.С. по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Левиной М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Левиной М.С. преступления, данные о личности виновной, согласно которым: Левина М.С. ранее судима, не работает, в соответствии с решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ лишена родительских прав в отношении дочери – ФИО /дата/ г.р., влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд учитывает ее отношение к содеянному, полное признание вины, явки с повинной (л.д.11,12,13).

Левина М.С. ранее судима за противоправные деяния, отнесенные уголовным законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, к категории особо тяжких преступлений и средней тяжести, к реальному лишению свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, наказание по приговору Химкинского городского суда Московской области от /дата/ неотбыто, и осуждается за умышленное преступление отнесённое к категории средней тяжести, то есть в ее действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство. Таким образом, назначение Левиной М.С. наказания подлежит по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений совершенных Левиной М.С. ранее, характера и степени общественной опасности преступления совершенного ею вновь, личности виновной, в том числе обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Левиной М.С. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания с соблюдением требований ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений. Суд не учитывает при назначении Левиной М.С.наказания положения ст.62 УК РФ, так как у Левиной М.С.имеются непогашенные судимости и в её действиях наличествует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимой Левиной М.С. наказания с применением ст.73 УК РФ, а так же для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой
Левиной М.С.к содеянному, данные о её личности, её характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, состояние здоровья, мнение потерпевшего, суд учитывает при определении размера наказания Левиной М.С.

В действиях Левиной М.С. наличествует рецидив преступлений в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Левину М. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Химкинского городского суда Московской области от /дата/ года, которым Левина М.С.осуждена по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от
07.03.2011 г.), постановление Химкинского городского суда от 22.10.2013 г. отменена отсрочка Левиной М.С. отбывания назначенного наказания по приговору Химкинского городского суда Московской области от 19.05.2011 года, в виде 1 (одного) года лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять)
с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Левиной М.С., по данному уголовному делу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое Левиной М.С. по приговору Химкинского городского суда Московской области от /дата/ с /дата/.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ключ, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Московского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения,
а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: