Решение по делу № 2-2076/2018 ~ М-1595/2018 от 18.04.2018

(№) г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 г.      г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания     Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Шульгиной Д. Ю. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустоек, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шульгина Д.Ю. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустоек, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что истец является собственником легкового автомобиля марки (иные данные) государственный регистрационный знак (№). (дата) в районе (адрес) водитель БМЭ, управляя автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) при движении прямо, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки «(иные данные)», под управлением КГМ, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие. В отношении водителя БМЭ (дата) был составлен протокол об административном правонарушении. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии (№). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Истец обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплате причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, предоставив необходимый пакет документов. Полный пакет документов для выплаты страхового возмещения был направлен в СПАО «Ингосстрах» (дата) (дата) между истцом и СПАО «Ингосстрах» было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, согласно которому стороны определили размер страхового возмещения в размере 59 620 рублей 00 копеек. Однако, страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение, и направила мотивированный отказ, полученный истцом по почте (дата) В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 59 620 рублей 00 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязанности по несвоевременной выплате страхового возмещения в полном объеме в сумме 25 040 рублей 40 копеек, а также неустойку в размере 22 400 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф.

В судебном заседании представитель истца Шульгиной Д.Ю. – Астахова Г.В., действующая на основании нотариальной доверенности (иные данные) г., исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что транспортное средство истца действительно участвовало в двух дорожно-транспортных происшествиях, одно из которых было в марте 2017 г. По факту двух дорожно-транспортных происшествий были составлены соответствующие материалы сотрудниками ГИБДД. По словам истца, удар пришёлся в туже часть автомобиля, что и во втором дорожно-транспортном происшествии. По словам истца, какой-то ремонт после первого дорожно-транспортного производился. Просила суд удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Бондаренко Т.А., действующая на основании доверенности (№) от (дата), исковые требования не признала, при этом суду пояснила, что истец действительно обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. На основании данного заявления был проведен осмотр. Дано заключение, и документы были направлены на выплату. Также дополнила, что (дата) между СПАО «Ингосстрах» и Шульгиной Д.Ю. было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО. В соответствии с п. 1.5 указанного соглашения, стороны определили размер страхового возмещения в размере 59 620 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 5.1 соглашения, если событие, указанное в п. 1.1 Соглашения не признается страховщиком страховым случаем, соглашения считается незаключенным и обязательства по нему не исполняются. В связи с тем, что ответчика возникли сомнения относительно характера возникновение повреждений транспортного средства истца, страховщик организовал проведение автотехнического исследования на предмет установления причины возникновения технических повреждений. Актом экспертного исследования АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» (№) установлено, что механизм и характер повреждений, а именно двери задка, рамы крепления запасного колеса, панели кузова задней, диска запасного колеса, панели заднего бампера центральной, накладки бампера заднего имеют идентичный характер и механизм образования с повреждениями от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата) Также установлено наложение повреждений от столкновения, имевшего место (дата) на повреждения, полученные в результате столкновения (дата) В связи с чем, ответчик полагает, что данный случай не является страховым. Письмом СПАО «Ингосстрах» от (дата) (№) истица была уведомлена, что на основании данного акта экспертного исследования АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» (№) ей отказано в страховой выплате. (дата) от Шульгиной Д.Ю. поступила претензия о выплате страхового возмещения. Письмом СПАО «Ингосстрах» от (дата) (№) потерпевшей был дан ответ об отказе в удовлетворении ее требований. Просят в удовлетворении исковых требований Шульгиной Д.Ю. к СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме.

Истец Шульгина Д.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Шульгиной Д.Ю.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцу Шульгиной Д.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№).

Автомобиль марки «TOYOTA Vista», государственный регистрационный знак K 932 PX27, принадлежит на праве собственности БМЭ

(дата) в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя КГМ, и автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя БМЭ, который, управляя транспортным средством, и при движении прямо не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), в результате чего совершил с данным автмообилем дорожно-транспортное происшествие, причинив ему повреждение.

Гражданская ответственность истца Шульгиной Д.Ю. застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре по делу об административном правонарушении от (дата) водитель БМЭ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, управляя транспортным средством марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), в районе (адрес), не выполнил требование п. 9.10 Правил дорожного движения, при движении прямо не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя КГМ в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие. Данное постановление вступило в законную силу.

(дата) истец Шульгина Д.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении в добровольном порядке страховой выплаты.

(дата) между истцом и ответчиком заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО. Стороны согласились с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением события признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру, составляет 59 620 рублей 00 копеек. Согласно п. 1. указанного соглашения, страховщик осуществляет страховую выплату, на банковские реквизиты потерпевшего, в течение 5 рабочих дней с момента подписания соглашении. Однако, ответчиком страховое возмещение не выплачено, истец обратилась к ответчику с претензией.

(дата) ответчиком дан ответ на претензию истца об отсутствии законных оснований для удовлетворения претензии истца, поскольку СПАО «Ингосстрах» не может признать данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи с чем, ответчиком отказано истцу в страховой выплате в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из объяснения водителя КГМ, данных им (дата), следует, что (дата) часов он (КГМ), управляя автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), двигался по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес) по крайней правой полосе, на перекрестке (адрес) – Красноармейская остановился, чтобы пропустить автомобиль со стороны (адрес), и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. С его (КГМ) автомобилем столкнулся автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№). Пострадавших нет.

Из объяснения водителя БМЭ, данных им (дата), следует, что (дата) в 12.20 часов он (БМЭ), управляя автомобилем марки (иные данные)», государственный регистрационный знак (№), двигался по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес) по правой полосе. На перекрестке (адрес) и (адрес) двигался впереди автомобиль (иные данные)», государственный регистрационный знак (№), остановился, чтобы пропустить автомобиль со стороны (адрес), Он (БМЭ) не успел остановится, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) Пострадавших нет.

Со схемой происшествия, составленной (дата), согласились участники дорожно-транспортного происшествия, схема подписана водителями КГМ и БМЭ без каких-либо замечаний. На схеме указаны расположения транспортных средств после столкновения.

Расположение транспортных средств после столкновения согласуется с обстоятельствами, изложенными участниками происшествия.

Таким образом, схема происшествия отражает обстоятельства, изложенные в объяснениях лиц, участников дорожно-транспортного происшествия и согласуется с ними.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 "О правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно положениям п. 1.5 вышеуказанных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Учитывая, что водитель транспортного средства - автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), Бабаев М.Э. не выполнил требования Правил дорожного движения и при движении прямо не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством – автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя БМЭ

Поскольку данный иск является последствием действий БМЭ выразившихся в нарушении им Правил дорожного движения, суд находит его вину в причинении вреда истцу доказанной.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст. 7 Федерального закона 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного - его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям п. 11 ст. 12 данного Закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Применительно к отношениям, вытекающим из договора страхования, возникновение у страховщика обязательств по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая, под которым в силу п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Обязательными условиями прямого возмещения убытков являются то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств и вред причинен только этим транспортным средствам.

(дата) Шульгиной Д.Ю. было подано заявление по прямому возмещению в СПАО «Ингосстрах» о страховой выплате материального ущерба. Выплата до настоящего времени не произведена, претензия оставлена без удовлетворения.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В обоснование своей позиции об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, сторона ответчика ссылается на то, что рассматриваемый случай не является страховым, повреждения автомобиля истца соответствуют механизму и характеру образования повреждений в результате от ранее имевшего место дорожно-транспортного происшествия в 2017 г.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.Из системного анализа вышеприведенных норм следует, что страховое возмещение производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в ДТП.

Данный случай соответствует признакам дорожно-транспортно происшествия в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 г. № 1090, согласно которым дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя КГМ, и автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя БМЭ, в результате которого автомобилям причинены повреждения. Виновником является водитель БМЭ Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, данное событие обладает всеми признаками страхового случая, и как следствие этому наличию у истицы права на получение страхового возмещения.

В обоснование размера заявленных требований истцом представлено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, заключенное (дата) между истцом и ответчиком, согласно которому стороны согласились с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением события признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру и составляет 59 620 рублей 00 копеек.

Данное соглашение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Этот документ не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Доказательств, опровергающих данное соглашение, со стороны ответчика суду не представлено, данное соглашение основано на акте осмотра транспортного средства ответчиком от (дата),

Представленное ответчиком в подтверждение своих возражений экспертное заключение от (дата) АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», в обоснование своей позиции, суд не принимает в качестве доказательства, поскольку оно не отвечает требованиям относимости и допустимости. При этом следует отметить, что данное заключение содержит выводы о наложении повреждений от рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия с повреждениями, ранее полученными в столкновении в 2017 г. и не содержит выводов о том, что полученные в рассматриваемо столкновении повреждения автомобиля истца не соответствуют механизму образования и обстоятельства столкновения. Доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль истца не поврежден в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, равно как доказательств тому, что размер ущерба меньше, определенного с в соглашении сторон, стороной ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлена вина БМЭ в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и истец вправе претендовать на 100 % от размера расходов на восстановление автомобиля, учитывая соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, заключенное (дата) между истцом и ответчиком, которое принято судом в качестве доказательства, положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд приходит к выводу о необходимости взыскания страхового возмещения в пользу истца в размере 59 620 рублей 00 копеек с ответчика СПАО «Ингосстрах».

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В силу прямого указания абз. 1-3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям п. 34 постановления Пленума ВС РФ № 28 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата - конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего.

В соответствии с п.78 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме.

При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривалось стороной ответчика, гражданская ответственность владельца транспортного средства Шульгиной Д.Ю. застрахована в СПАО «Ингосстрах», и при этом соблюдены условия прямого возмещения убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) Шульгина Д.Ю. обратилась в СПАО «Ингосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просила осуществить страховую выплату в виде возмещения вреда, причиненного транспортному средству марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), требование просила исполнить в установленный законом срок.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» нарушило сроки, по выплате страхового возмещения, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об удовлетворении требования Шульгиной Д.Ю. о взыскании неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты, со дня истечения срока осуществления прямого возмещения убытков, с (дата) по день фактического исполнения обязательства.

Судом проверен и принят в качестве доказательства расчет, представленный истцом, поскольку он отвечает требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в положениях п. п. 69, 71, 73,75 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, как по заявлению должника так и по инициативе суда.

Учитывая изложенное, а также период нарушения обязательства, размер невыплаченной ответчиком страховой суммы, а также отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 29 810 рублей 00 копеек, что составляет 50 % от размера взысканного страхового возмещения с ответчика СПАО «Ингосстрах».

Истец Шульгина Д.Ю. также просит взыскать с ответчика неустойку в размере ставки рефинансирования в размере 22 400 рублей, установленной ст. 13 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ на сумму страхового возмещения, по день фактического исполнения обязательства о страховой выплате.

В связи с тем, что ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ утратила силу с 01.09.2014 г. - Федеральный закон от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ, на дату рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере ставки рефинансирования, не подлежащим удовлетворению.

Истец Шульгина Д.Ю. также просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение её права на своевременное и в полном объеме получение страховой выплаты.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установления нарушения прав истца как потребителя (невыплата страхового возмещения), истец в соответствии с положениями действующего законодательства имеет право на компенсацию морального вреда.

Судом установлено, что истец Шульгина Д.Ю. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Указанное требование ответчиком исполнено не было, что является нарушением прав истца.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» нарушило права Шульгиной Д.Ю. на получение страховой выплаты в полном объеме, а отношения по договору страхования относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, то суд приходит к выводу о взыскании в пользу Шульгиной Д.Ю. с СПАО «Ингосстрах» с учётом степени разумности и справедливости, степени вины ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. п. 81-84 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из указанных норм права, штраф, подлежащий взысканию в пользу Шульгиной Д.Ю. рассчитывается исходя из суммы невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения в размере 59 620 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу Шульгиной Д.Ю. составляет 29 810 рублей 00 копеек (59 620,00:2).

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рублей до 100000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % процентов от суммы, превышающей 20000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При предъявлении иска к СПАО «Ингосстрах» в суд истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, вследствие чего, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика СПАО «Ингосстрах» в размере 3 182 рублей 90 копеек (2882,90+300,00).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шульгиной Д. Ю. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустоек, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Шульгиной Д. Ю. сумму страхового возмещения в размере 59 620 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 29 810 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 29 810 рублей 00 копеек.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3 182 рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований Шульгиной Д. Ю. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере ставки рефинансирования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья      Файзуллина И.Г.