Решение по делу № 1-314/2011 от 05.05.2011

Дело № 1- 314 -11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                                                            01 июня 2011 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Отинова Д.В.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Мотовилихинского района, г.Перми Григоренко П.А.,

потерпевшей ФИО5, н/л. потерпевшего ФИО4,

подсудимого Плотникова А.А.,

защитника - адвоката Бушлановой С.Ю., представившей удостоверение и ордер №,

при секретаре Самариной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Плотникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации: <адрес>, <данные изъяты>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 13 апреля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 сентября 2010 г., около 15 час. 30 мин. у Плотникова А.А., находящегося на площадке школы № 48, расположенной по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью Плотников А.А. подошел к несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, находящемуся на площадке школы № и, осознавая, что его действия носят открытый характер, будут очевидны и понятны для окружающих и несовершеннолетнему ФИО4, выхватил у него из рук сотовый телефон «NOKIA 6131», стоимостью 4000 рублей, с картой памяти стоимостью 200 рублей, сим картой оператора «U-TEL» не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО5. После этого Плотников А.А. с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

Действия Плотникова А.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5 обратились в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, так как ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые приняты, претензий к подсудимому не имеют, последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям им понятны.

Подсудимый Плотников А.А. согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими. Правовые последствия прекращения уголовного дела, уголовного преследования по данным основаниям, ему понятны.

Защитник Бушланова С.Ю. просила ходатайства потерпевших удовлетворить.

Государственный обвинитель Григоренко П.А. просила отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку Плотников А.А. обвиняется в совершении умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Плотников А.А. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, не судим, на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес свои извинения и они приняты потерпевшими, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, не возражает на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими, правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данным основаниям ему разъяснены и понятны.       

При таких обстоятельствах, а также учитывая молодой возраст подсудимого, суд считает, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении Плотникова А.А. может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшими.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Плотникова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Плотникову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна - судья:                                    Д.В.Отинов

Секретарь: