Решение по делу № 2-4015/2016 от 11.10.2016

КОПИЯ Мотивированное заочное решение составлено 21 ноября 2016 года. Дело 2-4015/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего Никитиной О.В.

при секретаре Нечунаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шестаковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» /далее по тексту ООО «ЭОС»/ обратилось в суд с иском к Шестаковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В обоснование иска в исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и Шестаковой С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>. за пользование кредитом была установлена процентная ставка <данные изъяты>, был установлен размер первого ежемесячного платежа <данные изъяты>, размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего <данные изъяты>, дата платежа – <данные изъяты>, а заемщик обязалась осуществлять ежемесячные выплаты в счет погашения основной суммы долга и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что при подписании заявления потребительского кредита и открытие текущего счета, заемщик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия него лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ЭОС» Васина С.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> /л.д.8/ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. /л.д.7/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС».

Ответчик Шестакова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не направила, представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО Банк «Открытие» (впоследствии ПАО Ханты-Мансийский банк «Открытие») был заключен кредитный договор №, уведомлений о передаче долга третьему оицу с копией договора уступки права она не получала. Кроме того, указала, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что задолженность по кредитному договору была уступлена истцу, выписка из приложения к договору № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнена представителем заинтересованного в исходе дела лацци, более того, доказательств не выполнения ответчиком условий договора, заключения договора уступки требования, извещения должника о заключении такого договора не представлено, полагает, что выкопировка согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является допустимым доказательством, более того, при заключении кредитного договора в типовой форме пункт переуступки долга не обсуждался и согласования условия о праве банка передать право требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, к числу которых относится ООО «ЭОС», не было /л.д.74/.

В соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представителем истца направлен отзыв на возражение ответчика, в котором указано, что истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности». Полагает, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует о том, что наличие лицензии требуется только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. Таким образом, с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной, а новый кредитор вступает в правоотношения по кредитному договору после исполнения первоначальным кредитором действий, требующих лицензирования. Более того, указано, что в договоре уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ООО «ЭОС», указан объем передаваемых прав, однако, в силу того, что содержащиеся в них сведения составляют коммерческую тайну, ООО «ЭОС» представило документы с закрытыми данными, поскольку приложение № к договору уступки прав требования № с подписями представителей ПАО Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ООО «ЭОС» содержит не только персональные данные Шестаковой С.В., но и иных должников, право требования к которым, передано по указанному договору уступки прав требования, в связи с чем, истцом была предоставлена выкопировка из Приложения №, в которой указано, что передано: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Также указано, что согласно <данные изъяты> договора уступки прав требования № цедент обязуется в течение <данные изъяты> календарных дней с момента подписания договора уведомить заемщиков о состоявшейся уступке прав требований за свой счет путем направления заказного письма через организацию почтовой связи. После чего не позднее 20 календарных дней обязуется предоставить цессионарию реестр почтовой рассылки с приложением перечня заемщиков, в том числе и Шестаковой С.В., которым были направлены уведомления.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса /ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

В силу с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шестакова С.В. обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета. /л.д.10-11/.

На основании ст.ст. 432, 434, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации Соглашение о кредитовании было заключено в офертно - акцептной форме. Кредитному договору присвоен номер №

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка открытое акционерное общество Ханты-Мансийский банк Открытие изменено на публичное акционерное общество Ханты-Мансийский банк Открытие /далее по тексту ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие /л.д.14-17/

В соответствии с частью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена сумма кредитования <данные изъяты>, за пользование кредитными средствами установлена процентная ставка <данные изъяты>, кредитные средства были предоставлены сроком на <данные изъяты>, сумма кредита подлежала возврату <данные изъяты>, при этом размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего составляет <данные изъяты>, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты> от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств /л.д.10-11/.

ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие приняло оферту ответчика путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет заемщика, что свидетельствует об исполнении заимодавцем своих обязательств, и подтверждается выпиской по ссудному счету № /л.д.81-84/.

Шестакова С.В. воспользовалась предоставленным ей кредитом, при этом со стороны ответчика имели место нарушения условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, обратного ответчиком не представлено, что привело к образованию задолженности по кредиту.

Истцом в подтверждение требований представлены анкета на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита с приложением копии паспорта ответчика /л.д.31-35/, заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета с графиком платежей/л.д.10-13/, условия предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов /л.д.19-24/, тарифы и условия предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи» /л.д.2529/.

С графиком платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, с полной стоимостью кредита, с тарифами по кредиту, тарифами по текущему счету, с условиями кредитного договора, истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью заемщика /л.д.10-11, 12- 13, 30/

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> /л.д.35-36/.

Согласно п.1 с. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский Банк «Открытие» был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого право требования задолженности в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС», что подтверждается представленным в материалы дела договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.38-42, реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ /приложение № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.44-47/, а также выпиской из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, /л.д.53/.

В ходе судебного заседания установлено, что уступка права требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Филину А.А. в пользу истца ООО «ЭОС» совершена в предусмотренной законом форме, такая уступка, по мнению суда, закону, иным правовым актам или договору не противоречит; личность кредитора для должника какого-либо существенного значения не имеет, право требования, установленное кредитным договором, не подпадает под перечень прав, по которым переход прав кредитора не допускается в силу закона.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика Шестаковой С.В. было уступлено истцу ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> /л.д. 53 /.

Согласно <данные изъяты> договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС», цедент обязуется в течение <данные изъяты> календарных дней с момента подписания договора уведомить заемщиков о состоявшейся уступке прав требований за свой счет путем направления заказного письма через организацию почтовой связи. После чего не позднее <данные изъяты> календарных дней обязуется предоставить цессионарию реестр почтовой рассылки с приложением перечня заемщиков, которым были направлены уведомления.

Исходя из представленного в материалы дела почтового реестра, где в списке отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ под порядковым номером № поименована Шестакова С.В., следует, что должник Шестакова С.В. была извещена об уступке прав требования первоначальным кредитором, в соответствии с ч.1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации /л.д.80/, в связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии извещения ее об уступке Банком прав требования ООО «ЭОС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Не состоятельны и доводы Шестаковой С.В. об отсутствии в материалах далее допустимых доказательств заключения между ПАО Ханты-Мансийский Банк и ООО «ЭОС» договора уступки прав требования и передаче Банком прав требования именно по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком, при этом суд соглашается с пояснениями истца о том, что сведения, содержащиеся в приложении № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет коммерческую тайну, вместе с тем представленный в материалы дела реестр заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, под порядковым номером № в котором поименована Шестакова С.В. указан номер кредитного договора, дата его заключения, размер выданного кредита, сумма передаваемых прав требования, данные иных должников закрыты, и заверенный надлежащим образом, с достаточной степенью достоверности подтверждает передачу истцу прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Ханты-Мансийский Банк Открытие и Шестаковой С.В.

Кроме того, суд не может согласиться с возражениями ответчика и в части отсутствия соглашения между ней и Банком условия о праве последнего передать право требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку, в силу п<данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик дал согласие Банку уступить свое право требования полностью или частично по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением его об этом, при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление. Шестакова С.В. была ознакомлена с условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью /л.д.10/, при этом условия кредитного договора ответчиком не оспаривались.

Ответчик Шестакова С.В. в своих возражениях не отрицает заключения ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие кредитного договора №, перечисление ей денежных средств в размере <данные изъяты>. Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм, ответчиком не представлено, условия кредитного договора Шестаковой С.В. не оспорены.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Проверив представленный Банком расчет и установив, что он произведен исходя из условий соглашения о кредитовании, учитывая, что по условиям заключенного между банком ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ООО «ЭОС» договору уступки прав требования истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Шестаковой С.В., в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика Шестаковой С.В. задолженности по кредитному договору, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.68/ и составляют <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Шестаковой С.В. в пользу истца ООО «ЭОС» составляет <данные изъяты> /<данные изъяты> <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>/.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шестаковой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Шестаковой ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526092 рубля, в том числе, в том числе просроченная ссудная задолженность 417000 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 56094 рубля 20 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 32637 рублей 18 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга 20 360 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате госпошлины 8460 рублей 92 копейки, всего 534552 рубля /пятьсот тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят два/ рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись О.В. Никитина

Копия верна. Судья - О.В. Никитина

Секретарь- Н.С. Нечунаева

На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение в законную силу не вступило. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № Первоуральского городского суда <адрес>.

Судья- О.В. Никитина

Секретарь- Н.С. Нечунаева