Решение от 11.06.2014 по делу № 1-283/2014 от 22.05.2014

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск                                   11 июня 2014 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Рузметовой Т.М.,

при секретаре Авакяне А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Парасочкина А.В.,

обвиняемого Лиманского Н.И.,

защитника – адвоката Ширяевой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лиманского Н.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лиманский Н.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

С ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 16 часов, и до ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов, в темное время суток Лиманский Н.И., находясь около домовладения № по <адрес>, принадлежащего Помазковой С.Н., открыв незапертую калитку и входную дверь жилого дома, незаконно проник в дом, где похитил телевизор марки «Самсунг UЕ32Д500PW» стоимостью <данные изъяты> рублей, цифровой спутниковый приемник GS-8300 М «ТриколорТВ» стоимостью <данные изъяты> рубля, телевизор марки «Самсунг LE19B450» стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD проигрыватель «Saturn ST-DV 7705» стоимостью <данные изъяты> рублей, процессор ПК, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, монитор «Samsung» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей Помазковой С.Н. значительный ущерб в общей сумме <данные изъяты>, после чего скрылся с похищенным с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела. Согласие на рассмотрение дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Лиманского Н.И. без проведения судебного разбирательства, и полагал возможным данное ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Лиманского Н.И. подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лиманским Н.И. преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, мнение потерпевшей, изложенное ею в заявлении, что ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, исходя из правил ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого двоих малолетних детей,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, принимает во внимание, что Лиманский Н.И. характеризуется положительно. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

На основании изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений ему может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого определить в виде минимального.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – 2 темных дактилоскопических пленки, пара обуви, строительную перчатку, пластилиновый слепок, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Георгиевский» – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката, компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░