Решение по делу № 2-10274/2014 от 26.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Лукашковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения ....., Евсеева А.В. к Дзигора И.В. о признании сооружения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку за свой счет,

у с т а н о в и л:

Администрация г/п ..... и Евсеев А.В. обратились в суд с иском о признании самовольной постройки ворот, установленных на дороге общего пользования при въезде в АДРЕС и обязании Дзигора И.В. снести за свой счет установленные ворота. Свои требования истцы обосновывают тем, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок в АДРЕС, в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик своими силами установил ворота на проездной дороге, проходящей через поселок, закрыл их на замок. Ссылаясь на то, что земля, на которой были установлены ворота относится к землям населенных пунктов, согласие на установку ворот ответчик не получал, установленные ворота препятствуют проезду жителей через поселок, истцы просили удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представители истцов поддержали иск в полном объеме, представитель Евсеева А.В. ходатайствовал о взыскании судебных расходов на представителя.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал письменные возражения, ссылаясь на то, что ответчик не устанавливал ворота, а произвел за свой счет улучшение ранее установленных ворот, просил в иске отказать.

Суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании из материалов установлено, что Евсееву А.В. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

Также установлено, что Дзигора И.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС.

Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что комиссией Администрации г/п ..... произведен осмотр земельного участка с кадастровым № в АДРЕС, в ходе которого установлено, что земельный участок является территорией общего пользования – сквозным проездом в АДРЕС с покрытием из асфальтной крошки. Западный въезд в поселок перекрыт металлическими воротами, которые заперты на замок, что не позволяет свободный проход жителям поселка и проезд аварийных и медицинских служб.

Данные обстоятельства подтверждаются также заключением кадастрового инженера.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предписание об устранении выявленных нарушений однако по настоящее время нарушения не устранены.

Из представленного в материалы дела протокола собрания уличного комитета дачного поселка «АДРЕС» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при въезде в поселок имелся шлагбаум и жителями поселка было принято решение об увеличении высоты цепи на шлагбауме только для проезда легковых автомашин.

Из пояснений сторон и представленных материалов установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. неизвестные лица сбили ворота, установленные на въезде, в связи с чем Дзигора И.В. обратился в полицию с заявлением о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности.

Из текста заявления Дзигора И.В. усматривается, что после приобретения в ДД.ММ.ГГГГ земельного участка в пАвиаработник он своими силами установил забор и ворота на въезде в поселок, которые в ДД.ММ.ГГГГ г. были снесены, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ г. Дзигора И.В. приобрел за свои средства и произвел замену ворот на новые, в подтверждение чего представил платежные документы.

Данные обстоятельства сторонами в процессе не оспаривались.

Между тем, установлено, что земельный участок, на котором были установлены ворота на въезд в поселок не принадлежит ответчику на праве собственности, разрешения на установку ограждения и ограничение проезда не получалось.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика отсутствуют какие-либо права на спорный лесной участок, строение (забор), возведенный на спорном лесном участке, был выстроен без разрешения, и на участке, не предоставленном для таких целей, в связи с чем оно является самовольной постройкой и подлежат сносу.

Согласно ст.11 Устава г/п ..... к вопросам местного значения городского поселения ..... относятся в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского поселения ..... и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского поселения ..... и др.

Принимая во внимание, что в ходе проведенной проверки по землепользованию было установлено, что ответчиком фактически произведено строительство ворот на земельном участке, относящемся к землям населенного пункта и не переданного ответчику на каком-либо праве, без каких-либо разрешительных документов на строительство, установление ворот препятствуют свободному доступу неопределенного кругу лиц на территорию АДРЕС, в том числе Евсеева А.В., а также учитывая, что ворота установлены за счет ответчика, суд полагает, требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Администрации городского поселения ..... Евсеева А.В. к Дзигора И.В. о признании сооружения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку за свой счет удовлетворить;

признать самовольной постройкой металлические ворота, установленный на западном въезде в АДРЕС на земельном участке в кадастром квартале № вблизи земельного участка №

обязать Дзигора И.В. за свой счет снести самовольную постройку металлические ворота, установленные западном въезде в АДРЕС муниципального района на земельном участке в кадастром квартале № вблизи земельного участка № в течении месяца со дня вступления решения в законную силу;

взыскать с Дзигора И.В. в пользу Евсеева А.В. расходы на услуги представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1074/14. Дело хранится в Одинцовском горсуде Московской области.