Решение по делу № 1-706/2016 от 31.08.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора <адрес>

ФИО5,

подсудимой ФИО1

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Региональной <адрес> коллегии адвокатов,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с общим средним образованием, в браке не состоящей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>. 1, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с13.00 часов по 14.05 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении магазина « <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в камерах хранения личных вещей находящихся в магазине имеется ценное имущество посетителей, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, решила совершить хищение ценного имущества из какой-либо ячейки камеры хранения.

С целью реализации преступного умысла, ФИО1, в период времени с 13.00 часов по 14.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в магазине « <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, подошла к ячейке камеры хранения №, предполагая наличие в ней ценного имущества. После чего, продолжая реализацию задуманного, в период с 13.00 часов по 14.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении указанного магазина, неустановленным в ходе следствия предметом, открыла дверцу ячейки камеры хранения №, где обнаружив спортивную сумку, принадлежащую ФИО6 стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой также находилось иное имущество, принадлежащее последней, а именно овощи в полиэтиленовых пакетах, в составе: 1 кг огурцов и 1 кг помидор на сумму 200 рублей, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, достала ее из указанной ячейки, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО6, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в <адрес> районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения суд назначил рассмотрение данного дела с применением особого порядка принятия судебного решения

Также в суд от потерпевшей ФИО6 в судебном заседании поступило заявление, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, так как последняя добровольно загладила причиненный ею вред, перед ней извинилась, они с ней примирились.

Потерпевшая ФИО6 пояснила, что подсудимая ФИО1 возместила материальный вред в сумме <данные изъяты> рублей, перед ней извинилась, они помирились и никаких претензий она к ФИО1 не имеет, от гражданского иска отказывается.

Подсудимая ФИО1, защитник ФИО4 поддержали ходатайство потерпевшей и заявили, что согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Подсудимая ФИО1 указала, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, согласна с предъявленным обвинением. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям по ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ ей разъяснены и понятны, и она согласна на прекращение уголовного дела по таким основаниям..

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, поскольку требования ст. 76 УК РФ соблюдены.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, не судима, является пенсионеркой, в содеянном искренне раскаивается, о чем свидетельствует добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, имеет постоянное место жительства, по которым характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, а от потерпевшей ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО6 о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> рублей прекратить в связи с отказом истца от иска на основании ст. 220 ГПК РФ.

Вещественные доказательства: по вступлении постановления в законную силу : спортивную сумку, пакет с огурцами, пакет с помидорами, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6- оставить в распоряжении и владении потерпевшей ФИО6 на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО6 о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> рублей прекратить в связи с отказом истца от иска на основании ст. 220 ГПК РФ.

Вещественные доказательства: по вступлении постановления в законную силу : спортивную сумку, пакет с огурцами, пакет с помидорами, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6- оставить в распоряжении и владении потерпевшей ФИО6 на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО6, прокурору <адрес>, защитнику ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко