Решение по делу № 2-51/2020 (2-1652/2019;) ~ М-1257/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-51/2020

УИД <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Ерохине А.В.,

с участием представителя истца Клестовой О.Н., третьего лица Глущенкова В.В, представителя третьего лица Шапошникова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодожен С.П. к Брянской городской администрации о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Молодожен С.П. обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, указав в обоснование иска, что <дата> умер отец истца ФИО1 Истец является единственным наследником умершего. После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде денежных вкладов, спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследодателем ФИО1 при жизни предпринимались меры к приватизации указанной квартиры, между тем, приватизация не была завершена в связи со смертью наследодателя.

Истец Молодожен С.П. просит суд включить имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти умершего <дата> ФИО1, признать за Молодожен С.П. в порядке наследования право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Молодожен С.П. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, представлять свои интересы доверила Клестовой О.Н..

Представитель истца Клестова О.Н. в судебном заседании требования истца поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве и в предыдущем судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица Фокинской районной администрации города Брянска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Брянского нотариального округа Брянской области Орехова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Глущенков В.В. и его представитель Шапошников В.О. по доверенности в судебном заседании полагали исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием оснований. Суду пояснил, что в спорной квартире Глущенков В.В. зарегистрирован и проживает с <дата>, квартира предоставлялась его матери, в том числе и ему, как члену семьи. Он согласия на приватизацию спорной квартиры не давал.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст.113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено на основании ордера от <дата> № серия СР ФИО2 на состав семьи три человека: она, сын Глущенков В.В., сын ФИО3

ФИО2 состояла в браке с ФИО1 с <дата> который прекращен <дата>, что усматривается из справки о заключении брака и свидетельства о расторжении брака.

В спорную квартиру ФИО1 был вселен и зарегистрирован с <дата>, что следует из поквартирной карточки.

Выпиской № из реестра муниципальной собственности подтверждается, что 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> включена в реестр муниципального жилищного фонда города Брянска и находится в муниципальной собственности на основании постановления администрации г. Брянска № от <дата>

<дата> между Брянской городской администрацией и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором в качестве членов семьи указаны: ФИО7 - бывшая жена, Глушенков В.В. – сын жены.

<дата> ФИО7 умерла, что усматривается из свидетельства о смерти.

Из поквартирной карточки следует, что в квартире <адрес> зарегистрирован Глущенков В.В. с <дата>. С <дата> была зарегистрирована ФИО2, с <дата> был зарегистрирован ФИО3, с <дата> был зарегистрирован ФИО1

В настоящее время в спорной квартире проживает Глущенков В.В., несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги, что следует из пояснений третьего лица Глущенкова В.В. и не оспаривается стороной истца.

Из предоставленной справки ГБУ «Брянскоблтехинвентарицазия» в материалы дела следует, что Глущенков В.В. ранее принимал участие в приватизации квартиры <адрес>, следовательно, принимать участие в приватизации спорной квартиры в силу закона не вправе.

ФИО1 умер <дата>.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1141 ГК РФ).

Наследником по закону после смерти умершего ФИО1 является его дочь Молодожен С.П., что подтверждается материалами дела и не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследник первой очереди дочь Молодожен С.П., обратилась с заявлением к нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области ФИО о принятии наследства после смерти ФИО1 в виде квартиры находящейся по адресу: <адрес>, денежного вклада в ПАО Сбербанк, что усматривается из материалов наследственного дела.

Молодожен С.П. обратилась с настоящим иском, полагая, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежит включению в наследственную массу, поскольку наследодатель при жизни имел намерения и выразил свою волю на приватизацию жилого помещения по указанному адресу.

Рассматривая законность и обоснованность заявленных требований Молодожен С.П., суд приходит к следующему.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (статья 1112 ГК РФ).

Согласно статьям 2, 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце третьем пункта 8 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для дела, как, является не дата сбора и удостоверения копий документов, а дата фактического обращения в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора на приватизацию жилого помещения.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу.

Как следует из представленной в материалы дела доверенности <дата> ФИО1 выдал ФИО4 доверенность для приватизации спорной квартиры, в том числе предоставил ей право подавать от его имени заявления.

Согласно справки Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Брянска» документы на оформление приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> не подавались.

Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что при жизни лично, либо через своего представителя ФИО1 обратился в уполномоченный орган с заявлением о приватизации, в материалах дела не имеется, при этом данный факт стороной истца не оспаривается.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что для приватизации был собран необходимый пакет документов, однако с заявлением о приватизации спорной квартиры обратиться доверитель не успел, в связи со смертью.

Данный факт подтвердили свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6

Исследив и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к выводу, что иск Молодожен С.П. удовлетворению не подлежит, поскольку умерший ФИО1 при жизни не обращался в администрацию города Брянска в установленном законом порядке с заявлением о приватизации квартиры с приложением всех необходимых документов, а другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Молодожен С.П. к Брянской городской администрации о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на квартиру в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Подгало