Решение по делу № 2-1640/2016 от 28.06.2016

Дело №2-1640/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

12 июля 2016 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.А.,

с участием представителя ответчика Воробьевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ловышева А.Е. к Акционерному обществу «Страховая группа» «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Ловышев А.Е. обратился в суд с иском к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения по полису ОСАГО № «данные изъяты» от 17.09.2015 года. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 234532 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей, штраф в размере 50% от присужденных в пользу истца денежных сумм.

В суд поступило заявление представителя истца Давыдовой А.А., действующей на основании доверенности от 23.06.2016 года, об отказе от заявленных исковых требований, мотивированное тем, что ответчик в добровольном порядке выплатил причитающееся страховое возмещение. Кроме того, представитель истца просила взыскать с ответчика в порядке ст. 101 ГПК РФ судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» Воробьева С.Г., не возражала против прекращения производства по делу, просила снизить расходы на оплату услуг представителя, поскольку страховое возмещение было выплачено истцу в день подачи искового заявления в суд.

Истец Ловышев А.Е. и его представитель Давыдова А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в поступившем в суд заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах» и Жак Я.М., надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, судом разъяснены.

Суд, заслушав представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также самого истца, и не носит вынужденный характер, в связи с чем отказ от иска может быть принят судом.

В связи с тем, что суд принимает отказ от исковых требований Ловышева А.Е. к АО «СГ «УралСиб», производство по делу должно быть прекращено.

В силу положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных статей во взаимосвязи с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 19.01.2010 года №88-О-О, в пользу Ловышева А.Е. к АО «СГ «УралСиб» подлежат взысканию судебные расходы по делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 25000 рублей подтверждены договором на оказание услуг от 27.06.2016 года и квитанцией от 27.06.2016 года. Суд, учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, принимаю во внимание факт выплаты страхового возмещения в день обращения с иском в суд, полагает возможным и целесообразным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В тоже время, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная в материалы дела копия доверенности выдана без указания конкретного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 94, 98, 100, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Производство по делупо исковому заявлению Ловышева А.Е. к Акционерному обществу «Страховая группа» «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения прекратить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ловышева А.Е. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Смирнов Д.Ю.