Решение по делу № 5-36/2019 от 19.09.2019

Материал № 5-36/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Саянск                                                                                  16 октября 2019 года

Федеральный судья Саянского городского суда Уваровская О.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Орлова А.П., потерпевшего несовершеннолетнего Потерпевший №1, его законного представителя Чаюк О.Н., рассмотрев в помещении суда составленный ст. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД «Зиминский» Поляковым В.С. протокол <адрес изъят> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ с другими приложенными документами в отношении

Орлова А. П., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, работающего водителем (машинистом автомобильного крана) в Обществе с ограниченной ответственностью «Универсалстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>,

у с т а н о в и л:

Орлов А.П. ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 час., на <адрес изъят> в районе <адрес изъят>, мкр. Мирный, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Универсалстрой» при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не предоставил преимущество в движении пешеходу несовершеннолетнему Потерпевший №1 В результате ДТП причинен легкий вред здоровью потерпевшему пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть Орлов А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Орлов А.П. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В судебное заседание не явился ст. инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД «Зиминский» Поляков В.С., составивший протокол об административном правонарушении по неизвестной суду причине.

Орлов А.П. в судебном заседании вину признал в полном объеме, факты, указанные в протоколе не оспорил, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель Чаюк О.Н. считают, что Орлов А.П. должен понести наказание за содеянное, на лишении водительских прав не настаивают.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании были исследованы представленные материалы, а именно определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес изъят> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места совершения административного правонарушения серии АС <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Орлова А.П., несовершеннолетнего Потерпевший №1, его законного представителя Чаюк О.Н. и другие материалы.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД МО МВД России «Зиминский» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Орлова А.П. и определено провести административное расследование в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ.

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что Орлов А.П. имеет водительское удостоверение <адрес изъят> с категориями А.В.С.D.Е.

Факт совершения Орловым А.П. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ

Данный процессуальный документ отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ лицом, в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ. Объективность данного протокола Орлов А.П. ни в судебном заседании, ни при его составлении не оспаривал. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Орлова А.П. и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения.

Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, при этом Орлов А.П. не заявлял, что ему непонятно их содержание или, что он желает воспользоваться юридической помощью защитника. При составлении протокола Орлов А.П. собственноручно написал, что не заметил ребенка. Копия протокола об административном правонарушении была выдана Орлову А.П., о чем также свидетельствует его собственноручная подпись.

Должностным лицом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы для установления степени тяжести причиненного вреда здоровью несовершеннолетнему Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии с медицинским документом обнаружено телесное повреждение: подкожная гематома затылочной области, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, которая возникла от воздействия тупого твердого предмета, чем могли быть детали наружной облицовки автомобиля при ДТП, давностью в срок, указанный в медицинском документе и в определении и в совокупности оценивается как причинившее легкий вред здоровью повреждение, по признаку как повлекшее кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель.

Оснований подвергать сомнению экспертное заключение в области судебной медицины не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом в этой области, содержит описание и результаты исследований, поэтому оно имеет доказательственную силу и не вызывает сомнений в своей объективности.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, нарушение Орловым А.П. п. 14,1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Положения ст. 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении установленного законом порядка привлечения Орлова А.П. к административной ответственности. Процессуальные документы составлены должностным лицом, имеющим право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, непредвзятость и объективность которого в судебном заседании не оспорена. При производстве указанных действий и оформления их результатов нарушений административного законодательства со стороны должностного лица суд не установил.

Давая оценку представленным должностным лицом доказательствам, суд признает их достоверными, так как отсутствуют основания сомневаться в соответствии их фактическим обстоятельствам. Какая-либо заинтересованность в исходе дела у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не установлена. Факт совершения Орловым А.П. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Орлова А.П. состава вмененного административного правонарушения - ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Сроки давности привлечения Орлова А.П. к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел соблюдены.

Санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено два альтернативных вида наказания - административный штраф в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из представленной с места работы характеристики следует, что Орлов А.П. имеет трудовой стаж 39 лет 7 месяцев, в том числе в должности водителя 36 лет 8 месяцев. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, трудолюбив, обладает высокими профессиональными качествами, нарушений трудовой дисциплины не имеет. Коллектив предприятия под руководством директора П.Е. ходатайствует о применении к Орлову А.П. меры наказания, не связанной с лишением его водительского удостоверения.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, положительную характеристику с места работы, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, материальное положение, мнение потерпевшего и его законного представителя, оценивает последствия данного правонарушения. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Орлова А.П. в силу ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном; отягчающих административную ответственность Орлова А.П. обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного правонарушения, мнение представителя несовершеннолетнего потерпевшего Чаюк О.Н., не настаивающей на лишении водителя водительских права, а также то, что административное наказание, как мера государственной ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу, что административное наказание Орлову А.П. должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Орлова А. П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с перечислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по <адрес изъят> (ГУ МВД России по <адрес изъят> л.с. 04341383720) ОКТМО 25610000, ИНН 3808171041, КПП 380801001, р/с 40<номер изъят> в ГРКЦ ГУ БР по <адрес изъят>, БИК 042520001, КБК 18<номер изъят>,УИН 18<номер изъят>.

Разъяснить Орлову А.П., что в соответствии со ст. 32.2, ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

         Судья