Решение по делу № 2-128/2016 (2-2917/2015;) от 17.11.2015

Гражданское дело №2-128/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

с участием представителя истца Сопова И.А.,

представителя ответчика Полозовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакумовой О.И. к Администрации г.о.Жуковский о признании права собственности на объект недвижимого имущества в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Абакумова О.И. просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества в реконструированном состоянии – ангар с пристройкой офисного здания общей площадью 312,2 м², расположенный по адресу: г.Жуковский Московской области, ул.<адрес> (л.д.4-7, 105).

В судебном заседании представитель истца Абакумовой О.И. Сопов И.А. заявленные требования поддержал и пояснил, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №№ площадью 2069 м², а также расположенное на нем здание спорного ангара. В сентябре 2014 г. Администрация г.о.Жуковский утвердила ГПЗУ земельного участка и выдала разрешение на реконструкцию ангара, также реконструкция была согласована с ОАО «ЛИИ им.М.М. Громова». На основании проекта ООО «Осень» в 2015 г. истица за свой счет и своими силами осуществила реконструкцию ангара путем пристройки 2-этажного офисного здания, в результате которой общая площадь объекта увеличилась с 265,4 м² до 312,2 м². Разрешение на строительство в установленном порядке ею получено не было, в связи с чем не представляется возможным получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с этим истица вынуждена обратиться в суд и просит признать за ней право собственности на реконструированную постройку. Согласно заключению ООО «М-РЕСУРС» здание соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Назначение здания не противоречит виду разрешенного использования земельного участка.

Представитель ответчика Администрации г.о.Жуковский Полозова О.С. против удовлетворения иска возражала и пояснила, истица не была лишен возможности после представления необходимых документов получить разрешение на строительство в установленном законом порядке; ее обращение в Министерство строительного комплекса Московской области о вводе объекта в эксплуатацию носит формальный характер и не может рассматриваться как принятие надлежащих мер к легализации здания; по мнению представителя ответчика, целью подачи иска является упрощение регистрации прав на реконструированный объект в обход разрешительного порядка создания и ввода в гражданский оборот новых объектов недвижимого имущества.

Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился; в письменном отзыве против удовлетворения иска возражал и просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.122-125).

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Абакумова О.И. является собственником земельного участка с кадастровым №№ площадью 2069 м², категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под размещение административно-офисного и производственного зданий, расположенного по адресу: участок находится примерно в 40 м по направлению на юго-восток от ориентира: здание Жуковского отделения тепличного хозяйства, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская обл., г.Жуковский, <адрес> (л.д.10).

Также истице на праве собственности принадлежит ангар общей площадью 265,4 м², расположенный по адресу: Московская обл., г.Жуковский, <адрес> (л.д.11).

Постановлением Администрации г.о.Жуковский от 05.09.2014 г. №11468 был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым №50:52:0010105:20, Абакумовой О.И. было разрешено разработать проектную документацию на реконструкцию здания ангара (л.д.12-13).

ОАО «ЛИИ им.М.М. Громова» против реконструкции ангара не возражало (л.д.22).

Как следует из объяснений представителя истицы, в 2015 г. Абакумова О.И. за свой счет и своими силами осуществила реконструкцию ангара путем пристройки офисного здания, в результате которой общая площадь объекта увеличилась с 265,4 м² до 312,2 м². Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом спорного объекта (л.д.23-32).

Министерство строительного комплекса Московской области отказало Абакумовой О.И. в выдаче разрешения на строительство по основаниям, предусмотренным ст.51 ч.7 п.3 Градостроительного кодекса РФ (л.д.8).

Как разъяснено в п.28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в действующей редакции) положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ч.1 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В соответствии со ст.222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сторонами не оспаривается, что разрешение на строительство и, соответственно, разрешение на ввод в эксплуатацию в установленном порядке получено не было.

Как разъяснено в п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в действующей редакции), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Истица предпринимала меры к легализации спорной реконструированной постройки, обращалась за разрешением на строительство, ранее получила ГПЗУ и разрешение на разработку проектной документации.

Реконструированное здание возведено на принадлежащем истице земельном участке. Его назначение не противоречит разрешенному для данного земельного участка вида использования.

Как следует из заключения ООО «М-РЕСУРС» здание соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д.33-69).

Доказательств нарушения прав иных лиц судом по делу не установлено. Администрация г.о.Жуковский требований о сносе данного объекта не предъявляла.

При таких обстоятельствах суд находит возможным заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Абакумовой О.И. к Администрации г.о.Жуковский о признании права собственности на объект недвижимого имущества в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Признать за Абакумовой О.И. право собственности на объект недвижимого имущества – ангар с пристройкой офисного здания в реконструированном состоянии общей площадью 312,2 м², расположенный по адресу: г.Жуковский Московской области, <адрес>

Решение является основанием для регистрации и прекращения регистрации права собственности на недвижимое имущество в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а равно для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: