Решение по делу № 33-10458/2019 от 14.11.2019

Судья Быкова М.В.
Судья-докладчик Амосов С.С.	по делу № 33-10458/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 г.                                                                                 г. Иркутск г. Иркутск

          Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Черникова Д.А. и Амосова С.С.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                № 2-766/2019 по иску Феоктистовой Е.В. к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение), ООО "УК Водоканал-Сервис", ООО "Аква", МКУ "Служба заказчика по ЖКХ" УКМО (гп), ООО "УК Бирюса" о взыскании убытков, судебных расходов

    по апелляционной жалобе администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение)

    на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области                   от 20 августа 2019 г. по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

    установила:

    в обоснование иска Феоктистова Е.В. указала, что Дата изъята прекращено оказание услуг по водоснабжению и водоотведению ее жилого дома, расположенного по <адрес изъят>

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 23 ноября 2017 г. признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "город Усть-Кут" в виде непринятия мер по организации холодного и горячего водоснабжения, водоотведения этого жилого дома,               на администрацию возложена обязанность по организации холодного и горячего водоснабжения, водоотведения жилого дома.

    Между тем, холодное водоснабжение и водоотведение дома не было восстановлено, достаточных мер для организации холодного водоснабжения и водоотведения дома истца, несмотря на наличие решения суда, обязывающего сделать это, администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) не предпринято.

    Как далее указывала истец, она была вынуждена пробурить скважину за счет собственных средств. Затраты на бурение скважины и ее надлежащее оборудование составили **** рублей, и являются убытками.

    Феоктистова Е.В. просила суд взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере **** рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей.

    Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области                     от 12 сентября 2018 г. в удовлетворении иска отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 декабря 2018 г. решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12 сентября 2018 г. по данному делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы Феоктистовой Е.В. и администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) - без удовлетворения.

Постановлением президиума Иркутского областного суда от 30 мая 2019 г. решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области                                  от 12 сентября 2018 г., апелляционное определение судебной коллегии                 по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 декабря 2018 г.              по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

    Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области                          от 20 августа 2019 г. исковые требования Феоктистовой Е.В. удовлетворены частично.

С администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) в пользу Феоктистовой Е.В. взысканы убытки                       в размере **** рублей, судебные расходы в размере **** рублей.

В удовлетворении исковых требований Феоктистовой Е.В., предъявленных к ООО "УК Водоканал-Сервис", ООО "Аква", МКУ "Служба заказчика по ЖКХ" УКМО (гп), ООО "УК Бирюса" о взыскании убытков, судебных расходов - отказано.

    В апелляционной жалобе представитель администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) - Шпильчак Р.И. просит отменить решение суда первой инстанции полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что в мотивировочной части решения суда не содержатся выводы об установлении всех обстоятельств, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности. При рассмотрении данного спора судом не установлено наличие договора холодного водоснабжения в отношении дома, в котором проживает истец, как и не установлено факта внесения оплаты истцом в подтверждение заключения договора. Причинно-следственная связь между отсутствием централизованного холодного водоснабжения и доводами истца о бурении скважины, для технических нужд, согласно представленному договору, судом не установлена. Администрация не осуществляла отключение дома от водоснабжения, распоряжение об отключении воды не издавала.

    Судом не принято во внимание, что истец обратилась с иском об обязании организовать холодное водоснабжение в Дата изъята при этом не доказано, что бурение скважины осуществлено Дата изъята

    Отказ суда в удовлетворении требований, предъявленных к другим ответчикам не мотивирован. Взыскание убытков с органа местного самоуправления, при наличии нескольких ответчиков, не отвечает общим принципам юридической ответственности. Более того, суду следовало выяснить степень вины каждого из ответчиков при исследовании вопроса                о возмещении убытков.

    Как считает заявитель апелляционной жалобы, истцом не доказан факт возникновения убытков. Договор, представленный истцом, не содержит исчерпывающей информации о предмете, а также о том какая сумма была передана истцом за выполненные услуги.

    Кроме этого, заявитель апелляционной жалобы утверждает, что Дата изъята . и Дата изъята истец находилась за пределами г. Усть-Кута, не могла заключать договор и подписывать акт, осуществлять оплату денежных средств. Вопрос об исполнении судебного акта не определялся, как юридически значимое обстоятельство, и не имеет правого значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.

    Относительно апелляционной жалобы от Феоктистовой Е.В. в письменной форме поступили возражения, в которых она выражает свое согласие с решением суда от 20 августа 2019 г.

    Истец Феоктистова Е.В., представители ответчиков, администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение), ООО "УК Водоканал-Сервис", ООО "Аква", МКУ "Служба заказчика по ЖКХ" УКМО (гп), ООО "УК Бирюса", третье лицо Щепкин И.Л. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

    Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области.

    Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец Феоктистова Е.В. является собственником жилого дома                  и земельного участка, расположенного по <адрес изъят> Дом имеет центральный водопровод и центральное горячее водоснабжение.

Дата изъята . ООО "УК Водоканал-Сервис" прекращена подача холодного водоснабжения и водоотведение в указанном жилом доме. Согласно составленному этим ответчиком акту, обнаружено самовольное подключение к централизованным сетям холодного водоснабжения по указанному адресу. При этом не представлено доказательств самовольного подключения истца к централизованным сетям холодного водоснабжения.

Прокурор г. Усть-Кута обратился в суд в интересах Феоктистовой Е.В. с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "город Усть-Кут" о признании незаконным бездействия по непринятию мер по организации холодного и горячего водоснабжения, водоотведения жилого дома, обязании организовать холодное и горячее водоснабжение, водоотведение жилого дома.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области                      от 7 июля 2017 г. в удовлетворении административных исковых требований прокурора города Усть-Кута в интересах Феоктистовой Е.В. - отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 23 ноября 2017 г. указанное решение Усть-Кутского городского суда отменено и принято новое решение.

Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "город Усть-Кут" по непринятию мер по организации холодного и горячего водоснабжения, водоотведения указанного жилого дома.                          На администрацию возложена обязанность по организации холодного                     и горячего водоснабжения, водоотведения жилого дома истца.

Заказчик Феоктистова Е.В. за счет собственных средств произвела бурение скважины для водоснабжения жилого дома, заключив договор                 на выполнение буровых работ с третьим лицом, исполнителем индивидуальным предпринимателем Щепкиным И.Л.

Указанный договор никем не признан недействительным, исполнен сторонами в полном объеме - исполнитель выполнил работу, заказчик оплатил указанную в договоре работу в полном объеме.

По акту сдачи-приемки выполненных работ по договору на выполнение буровых работ их общая стоимость составила **** рублей (без НДС). Исполнитель оплату по договору получил в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы на обустройство скважины - приобретение насоса, расходных и укрывных материалов, всего на сумму **** рублей, что подтверждается товарными и кассовыми чеками, расчетом исковых требований. Общая сумма понесенных истицей расходов составляет                    **** рублей, которые являются для истца убытками.

Разрешая возникший спор, суд применил положения статей 15, 209, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации об условиях наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, о правомочиях собственника имущества и о бремени его содержания.

Суд руководствовался нормами статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" о вопросах местного значения поселения, и статьи 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" о целях государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства дела, указав на преюдициальный (обязательный для участвующих в настоящем деле лиц) характер апелляционного определения по ранее рассмотренному административному делу, суд пришел к выводу о том, что в результате незаконных действий органа местного самоуправления по необеспечению жилого дома истца холодным водоснабжением и водоотведением, Феоктистовой Е.В. причинены убытки.

Размер убытков, в виде расходов на бурение скважины на воду суд установил из содержания договора на выполнение соответствующих работ, акта приема-передачи, расписки в получении исполнителем денежных средств заказчика, товарных и кассовых чеков.

На основании таких выводов суд удовлетворил исковые тре░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                         ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                      ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░                                    ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░                  ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░".

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ "░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░", ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░" ░ ░░░ "░░░░", ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░" ░ ░░░ "░░ ░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░                                ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░" ░░░░ (░░) ░ ░░░ "░░ ░░░░░░", ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░                   ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░