Решение по делу № 12-576/2015 от 26.05.2015

Судебный участок № г. Петрозаводска Дело № 12А-576/2015

мировой судья Дмитриева И.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09.06.2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев ходатайство Логинова А.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-546/2015-7 от 20.04.2015, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Логинова А.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-546/2015-7 от 20.04.2015 Логинов А.В. (далее – заявитель, привлеченное лицо, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 13 суток, за то, что он 20.04.2015 в 03:02 час. у д. 5 по Ключевскому шоссе в г. Петрозаводске, управлял скутером <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, будучи лишенным права управления транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и отбывшего назначенное наказание в 04:15 час. 03.05.2015.

Логинов А.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, принять новое решение по делу, полагая необоснованным вывод о его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не только прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что следует из указанного в постановлении факта проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но и потребовал проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, указывая, что не имел возможности обжаловать постановления в период отбывания наказания в виде административного ареста, притом, что после его отбытия убыл за пределы Республики Карелия.

В судебное заседание заявитель не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Защитник заявителя Флеганов Н.А. на требованиях о восстановлении пропущенного процессуального срока настаивал по доводам, изложенным в жалобе. Дополнил, что при отбытии срока наказания Логинову А.В. сотрудники правоохранительных органов разъяснили, что обжалование постановления в период отбывания наказания невозможно.

Административный орган, извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, в том числе Суханова П.В. (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении), исследовав представленные материалы, нахожу ходатайство о восстановления срока обжалования постановления не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была вручена Логинову А.В. в день судебного разбирательства 20.04.2015, что следует из подписки о разъяснении прав и обязанностей от 20.04.2015 и не оспаривается заявителем.

Соответственно срок обжалования постановления от 20.04.2015 истек 30.04.2015, однако жалоба была направлена заявителем посредством почтовой связи лишь 22.05.2015.

Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин столь значительного пропуска срока на обжалование постановления, привлеченным лицом не представлено. Факт отбытия наказания в виде административного ареста, равно как и юридическая неграмотность не может служить основанием для восстановления срока на обжалование постановления от 20.04.2015.

При этом также принимаются во внимание вытекающие из п.п. 1, 4-7, 9, 11, 13, 15, 18, 22 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» права лица, подвергнутого административному аресту, в силу которых оно имеет право не только о получении информации о своих правах и обязанностях, получение юридической помощи в соответствии с настоящим Федеральным законом, но и вправе обращаться в соответствии с законодательством Российской Федерации с предложениями, заявлениями и жалобами по вопросам законности и обоснованности административного ареста и нарушения их прав и законных интересов, в том числе, на отправление обращений, писем и телеграмм, получение ответов на обращения, а также получение посылок, передач, письменной корреспонденции, телеграмм в порядке, определенном Правилами внутреннего распорядка с соблюдением тайны переписки и бесплатным обеспечением письменными принадлежностями, но и вправе в целях реализации указанных правомочий иметь свидания с родственниками и иными лицами в соответствии с настоящим Федеральным законом, хранить при себе документы и записи, касающихся реализации прав и законных интересов при отбывании административного ареста, распоряжаться собственными денежными средствами для оплаты телефонных разговоров, отправления почтовой корреспонденции, книг, периодических печатных изданий, других товаров, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка, пользоваться книгами и периодическими печатными изданиями, в том числе из библиотеки места отбывания административного ареста.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно протоколу об административном задержании были изъяты не только денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., но и телефон, привлеченное лицо было вправе реализовать свое право на обжалование постановления от 20.04.2015 в период отбывания наказания в виде административного ареста.

Доводы защитника относительно полученных разъяснений, препятствующих обжалованию оспариваемого постановления в период отбывания Логиновым А.В. наказания, являются голословными, объективными доказательствами не подтверждены.

Кроме того, после отбытия наказания в виде административного ареста заявитель был вправе реализовать свое право на обжалование постановления от 20.04.2015, в том числе, посредством направления жалобы из любого отделения связи (в том числе, за пределами Российской Федерации), что, в конечном итоге и было реализовано привлеченным лицом, но лишь 22.05.2015, то есть по истечение более чем 10 дней не только после получения копии оспариваемого постановления, но и после отбытия наказания.

Учитывая, что достаточных оснований для восстановления срока обжалования заявителем не приведено, судья полагает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

В удовлетворении ходатайства Логинова А.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-546/2015-7 от 20.04.2015, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Логинова А.В., отказать.

Судья Е.В. Лазарева