Решение по делу № 33-4047/2020 от 29.01.2020

Судья Малкова Я.В. УИД № 16RS0046-01-2018-020705-71

дело № 2-808/2019

дело № 33-4047/2020

учёт № 111г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Абеева Т.З. на определение Вахитовского районного суда города Казани от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:

Заявление Абеева Т.З. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда города Казани от 15 января 2019 года по иску Абеевой Н.А. к Абееву Т.З. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Решением Вахитовского районного суда города Казани от
15 января 2019 года удовлетворен иск Абеевой Н.А. к Абееву Т.З. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

Не согласившись с указанным решением, ответчик 26 ноября 2019 года направил в суд апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением суда от 19 декабря 2019 года заявление Абеева Т.З. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда оставлено без удовлетворения, поскольку отсутствуют доказательства наличия уважительных причин, исключающих возможность подачи ответчиком апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В частной жалобе Абеев Т.З. просит об отмене определения, восстановлении пропущенного процессуального срока и принятии апелляционной жалобы к рассмотрению. Полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку в период с 29 мая 2019 года по 14 июня 2019 года он находился на лечении в отделении травматологии № 1 травматологического центра при ГАУЗ РКБ МЗ РТ. Также ссылается на юридическую неграмотность, на наличие инвалидности, указав, что не в полной мере понял сурдопереводчика.

Частная жалоба Абеева Т.З. судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной. Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения в суд, по не зависящим от заявителя причинам.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что при постановлении решения 15 января 2019 года Абеев Т.З. присутствовал, ему было разъяснено о сроках обжалования судебного акта. Апелляционная жалоба подана ответчиком только 26 ноября 2019 года, то есть по истечении срока на обжалование решения суда. Препятствий для получения копии решения у подателя жалобы не имелось. Также суд указал, что представитель Абеева Т.З. адвокат Радушнова Е.Ю. получила копию решения 16 сентября 2019 года, а апелляционная жалоба была подана белее чем через два месяца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия уважительных причин, исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик находился на лечении в отделении травматологии № 1 травматологического центра при ГАУЗ РКБ МЗ РТ, в связи с чем не мог в установленный законом срок подать апелляционную жалобу несостоятельны, поскольку, как следует из выписки из медицинской карты Абеев Т.З. находился на лечении только в период с 29 мая 2019 года по 14 июня 2019 года (л.д. 40).

Ссылки в частной жалобе на наличие у Абеева Т.З. инвалидности III группы, а также на юридическую неграмотность подателя жалобы, не влекут отмену определения суда, поскольку в силу процессуального законодательства не являются основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Более того, после окончания судебного разбирательства 15 января 2019 года председательствующим было разъяснено, лицам, участвующим в деле, о сроках изготовления мотивированного решения, порядке и сроках его обжалования, их право на ознакомление с протоколом судебного заседания, сроках подачи на него замечаний (л.д. 18-19). Таким образом, Абеев Т.З. имел возможность ознакомиться с материалами гражданского дела в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, ввиду чего довод Абеева Т.З. о том, что он не в полной мере понял сурдоперевод, признаются судом апелляционной инстанции не обоснованным.

Таким образом, определение суда об отказе в удовлетворении заявления
Абеева Т.З. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является правильным, соответствует требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Вахитовского районного суда города Казани от 19 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу
Абеева Т.З. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья