Решение по делу № 2а-661/2016 ~ М-626/2016 от 09.12.2016

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО4,
а также прокурора – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО5, рассмотрев административное дело №а-661/2016
по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 27777 рядового запаса ФИО1 об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с досрочным увольнением
с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением,
в котором просит:

- признать незаконными приказы командира войсковой части 27777 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в части досрочного его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, и отменить указанные приказы, восстановив его на военной службе и в списках личного состава воинской части.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, а также доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
При этом пояснил, что командование до него не доводило обжалуемые приказы, а
ДД.ММ.ГГГГ не получив в очередной раз денежное довольствие он узнал о своём увольнении с военной службы. Также пояснил, что пропустил трёхмесячный срок обращения в суд по уважительной причине, поскольку ухаживал за своей больной матерью и возил её в различные медицинские учреждения вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца поддержал своего доверителя и просил суд восстановить трёхмесячный срок для обжалования приказов командира войсковой части 27777, в связи с уважительностью причин для его пропуска.

В своем заключении прокурор полагал необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском трёхмесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Выслушав доводы административного истца, его представителя и мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца, а также исследовав материалы дела и представленные доказательства, в части касающейся сроков обращения в суд, суд приходит
к следующим выводам.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья вправе провести предварительное судебное заседание. Такое заседание может быть назначено при возникновении необходимости выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Судом установлено, что в соответствии с приказами командира войсковой части 27777 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта
по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и со ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава воинской части.

Административный истец в предварительном судебном заседании пояснил, что
ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз не получив денежное довольствие узнал о своём увольнении с военной службы, поскольку командование до него не доводило обжалуемые им приказы.

Вместе с тем, за судебной защитой своих прав ФИО6 обратился в суд лишь
ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте, то есть с пропуском трехмесячного срока обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, доводы административного истца относительно уважительности пропуска трёхмесячного срока предусмотренного ст. 219 КАС РФ для обращения в суд
с данным административным исковым заявлением, в связи с болезнью его матери, осуществления постоянного ухода за ней и сопровождение её в различные медицинские учреждения, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, не является уважительной причиной, то суд отказывает в его восстановлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустил срок обращения в суд без уважительных причин, в связи с чем,
на основании ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в удовлетворении его административного искового заявления следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 138, 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий