Решение по делу № 2-3001/2015 от 01.07.2015

                                                                Дело № 2-3001/2015

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                (полный текст)

16 июля 2015 года                                         г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Семенуха Т.Б.

секретарь – Карповой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе заявление Скрупского В.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Скрупский В.В. обратился в суд с данным заявлением, просит отменить постановление о его временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Носулич Н.В., поскольку оно было вынесено неправомерно, заявитель все требования судебного пристава-исполнителя исполнил, на все вызовы являлся, все необходимые сведения о себе предоставил.

Заявитель в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании заявленные требования не признал, считает их безосновательным, пояснил, что должник имеет задолженность по уплате алиментов, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были приняты меры о временном ограничении на выезд должника из РФ. Также, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по алиментам в полном объеме не погашена и составляет <данные изъяты>.

Заинтересованное лицо Скрупская Т.М. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что Скрупский В.В. не платил им алименты четыре года, считает, что данные меры приняты судебным приставом-исполнителем правомерно.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Скрупского В.В. в пользу Скрупской Т.М. алиментов на содержание детей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Носулич Н.В. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Скрупского В.В. из РФ сроком на <данные изъяты>.

Из указанного постановления усматривается, что основанием для принятии судебным приставом-исполнителем мер по ограничению выезда должника послужило то, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Из постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Скрупский В.В. имеет задолженность по уплате алиментов в размере <данные изъяты>.

Из постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Скрупский В.В. имеет задолженность по уплате алиментов в размере <данные изъяты>.

Из постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Скрупский В.В. имеет задолженность по уплате алиментов в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу, что задолженность Скрупского В.В. по алиментам является значительной, доказательств уважительности причин неисполнения указанного обязательства в полном объеме суду не представлено. Скрупским В.В не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Применение к должнику такой меры воздействия, как установление ограничения его выезда из РФ, следует признать соразмерной со значительным размером задолженности, и это не противоречит принципам разумности и справедливости и не нарушают прав и законных интересов взыскателя.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь ст.194-199,440, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Скрупского В.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Севастополю Носулич Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.07.2015г.

    Судья Нахимовского районного

    суда г. Севастополя                                            Т.Б. Семенуха