Решение по делу № 1-35/2012 от 28.09.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 сентября 2012г.                                                                                                  г. Белгород Мировой суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода Ткаченко С.А. с участием государственного обвинителя Зюмченко А.Н., подсудимого Сергеева <ФИО>., его защитника адвоката Лысенко А.И., представившего удостоверение №471 и ордер № 2718 от 17.09.2012г., при секретаре Горшениной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сергеева <ОБЕЗЛИЧИНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,установил:

Сергеев использовал заведомо подложный документ в г. Белгороде при следующих обстоятельствах.

03.11.2010г. в дневное время, находясь в помещении отделения <НОМЕР> МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Белгородской области по <АДРЕС>, с целью замены водительского удостоверения в связи с истечением срока действия ранее выданного, заведомо зная о подложности медицинской справки <НОМЕР> (для предъявления в Госавтоинспекцию) ОАО «РЖД» НУЗ «Отделенческая больница на станции «Белгород» на свое имя, в нарушение порядка замены водительского удостоверения, предъявил ее в качестве подлинной государственному инспектору отделения <НОМЕР> МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Белгородской области.

Он же, 07.04.2012г. в дневное время, находясь в помещении отделения <НОМЕР> МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Белгородской области по <АДРЕС>, с целью замены водительского удостоверения в связи с утратой ранее выданного, заведомо зная о подложности медицинской справки <НОМЕР> (для предъявления в Госавтоинспекцию) ОАО «РЖД» НУЗ «Отделенческая больница на станции «Белгород» на свое имя, в нарушение порядка замены водительского удостоверения, предусмотренного статьями 10,16,38 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ №1396 от 15.12.1999г., предъявил ее в качестве подлинной государственному инспектору отделения <НОМЕР> МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Белгородской области.

В судебном заседании Сергеев вину в использовании заведомо подложного документа не признал, пояснил, что 20.01.2010г. в ходе разговора на крыльце у входа в ОАО «РЖД» НУЗ «Отделенческая больница на станции «Белгород» незнакомый мужчина, одетый, как врач, предложил ему в короткий срок получить медицинскую справку для допуска к управлению транспортными средствами. Стоимость его услуг составляла 500 руб. Также сказал, что ему нужно передать ему две фотографии и сообщить фамилию, имя и отчество. В тот же день, через один час после передачи денег, анкетных данных и фотографий, получил от того же мужчины медицинскую справку. Нигде не расписываясь и не проходя комиссию из врачей, ушел домой. 03.11.2010г. обратился в МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Белгородской области для замены водительского удостоверения. В тот же день получил новое водительское удостоверение, поскольку у инспектора никаких претензий к медицинской справке не возникло. В связи с утерей водительского удостоверения, 07.04.2012г. обратился в МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Белгородской области для получения водительского удостоверения, предъявив справку <НОМЕР> ОАО «РЖД» НУЗ «Отделенческая больница на станции «Белгород» о прохождении медицинской комиссии.

Вина Сергеева в использовании заведомо подложного документа подтверждается протоколами осмотра места происшествия, документов, протоколом выемки, сообщением НУЗ «Отделенческая больница на станции «Белгород» ОАО «РЖД», заключениями экспертов, копиями выписок из журналов, показаниями свидетелей.

Протоколом осмотра от 07.04.2012г. установлено место происшествие - кабинет 24 отделения <НОМЕР> МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Белгородской области и изъята медицинская справка <НОМЕР> на имя Сергеева (л.д. 13-15).

Из протокола осмотра от 27.06.2012г. видно, что медицинская справка <НОМЕР> от 20.01.2010г. выполнена в виде бланка по установленной форме с реквизитами, в которые рукописным текстом внесены анкетные данные Сергеева; указана дата выдачи - 20.01.2010г., вклеена фотография Сергева, имеются изображения оттиска печати НУЗ «Отделенческая больница на станции «Белгород» ОАО «РЖД» и печать врача (л.д. 66,67).

Протоколом от 27.06.2012г. осмотра зафиксировано, что заявление <НОМЕР> выполнено в виде бланка по установленной форме с реквизитами, в котором имеются подписи от имени Сергеева; водительское удостоверение на имя Сергеева выдано <ДАТА> по квитанциям УГИБДД от 26.01.2010г. и от 03.11.2012г. государственная пошлина уплачена Сергеевым (л.д. 54-61).

<ФИО3>, состоящий в должности государственного инспектора 7-го отделения МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Белгородской области, в суде показал, что в его должностные обязанности входит в том числе и прием граждан по вопросам обмена, замены водительского удостоверения. Предъявленная 07.04.2012г. ему медицинская справка <НОМЕР> ОАО «РЖД» НУЗ «Отделенческая больница на станции «Белгород» на имя Сергеева показалась ему подложной, поскольку сделана была кустарно, в связи с чем им был подан рапорт на имя начальника отделения. Указал, что в течение одного дня с заявлениями о замене, обмене водительских удостоверений, помимо исполнения иных должностных обязанностей, к нему обращаются большое количество человек, в связи с чем Сергеева он в лицо не помнит. Данные им показания в ходе дознания подтвердил.

<ФИО4> указала, что работала в должности государственного инспектора 7 отделения МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Белгородской области. В ее должностные обязанности входило в том числе и прием граждан по вопросам обмена, замены водительского удостоверения. 03.11.2010г. к ней обратился с заявлением о получении водительского удостоверения в связи с окончанием срока действия ранее выданного Сергеев, предъявив справку <НОМЕР> ОАО «РЖД» НУЗ «Отделенческая больница на станции «Белгород» на свое имя. В виду большого потока граждан, а также в силу того, что оттиск печати больницы и печатей врачей не сверялись с другими справками, ранее предоставляемыми в МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Белгородской области, она оформила необходимые документы для выдачи водительского удостоверения, сняв себе копию медицинской справки, выдала соответствующие документы, в том числе возвратила подсудимому и оригинал справки <НОМЕР> ОАО «РЖД» НУЗ «Отделенческая больница на станции «Белгород» на имя Сергеева. Данные ею показания в ходе дознания подтвердила.

Из оглашенных показаний <ФИО5> усматривается, что она работает с 1985 года в НУЗ «Отделенческая больница на станции «Белгород» ОАО «РЖД» в должности врача - терапевта. В ее обязанности, как дублера председателя врачебно - экспертной комиссии, входило утверждение заключений комиссий, участвующих в работе по оказанию платных медицинских услуг. В объяснениях пояснила, что для получения медицинской справки для допуска к управлению транспортными средствами необходимо пройти врача Областного наркологического и психоневрологического диспансера, врачей терапевта, хирурга, невролога, офтальмолога, оториноларинголога, получив их заключение о наличии либо отсутствии противопоказаний. Затем комиссия выносит свое заключение, ставя подписи председателя комиссии, секретаря, печати врача и печати больницы. Относительно справки <НОМЕР> ОАО «РЖД» НУЗ «Отделенческая больница на станции «Белгород» на имя Сергеева указала, что бланк по внешнему виду отличается от образца медицинских справок, подпись в реквизите «председатель комиссии» выполнена не ею, а другим человеком, оттиск печати врача она также не ставила (л.д. 73,74).

Свидетель <ФИО6> в суде показала, что она работает в должности старшей медсестры отделения медицинской профилактики НУЗ «Отделенческая больница на станции «Белгород» с 2005г. С 1991 года является секретарем  врачебно - экспертной комиссии. Пояснила обязательный порядок получения медицинской справки для допуска к управлению транспортными средствами в случае прохождения врачей больницы. Указала, что выдача справок фиксируется в специальном журнале. По справке <НОМЕР> ОАО «РЖД» НУЗ «Отделенческая больница на станции «Белгород» на имя Сергеева пояснила, что бланк по внешнему виду отличается от образца медицинских справок, подпись в реквизите «секретарь комиссии» выполнена не ею, а другим человеком.

Из показаний свидетеля <ФИО7> видно, что она работает с 2010г. в должности заведующей поликлиническим отделением НУЗ «Отделенческая больница на станции «Белгород» ОАО «РЖД». В ее обязанности входит организация и контроль за работой отделений, в том числе и отделением медицинской профилактики. Пояснила, что печать от имени врача <ФИО5> поставлена на справке <НОМЕР> ОАО «РЖД» НУЗ «Отделенческая больница на станции «Белгород» на имя Сергеева третьими лицами, сам бланк не соответствует форме, номера справки 2078 от 20.01.2010г. не существует, поскольку в специально предусмотренном журнале для выдачи соответствующих справок данной справки на имя Сергеева нет, и ему не выдавалась.

Сообщением НУЗ «Отделенческая больница на станции «Белгород» ОАО «РЖД» подтвержден факт того, что Сергеев, 1982 года рождения медицинскую комиссию не проходил, справка <НОМЕР> от 20.01.2010г. не выдавалась (л.д. 26).              

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Белгородской области <НОМЕР> от 29.06.2012г. установлено, что бланк медицинской справки <НОМЕР> на имя Сергева изготовлен способом электрографии; оттиск печати выполнен с помощью рельефного клише и нанесен печатью отделенческой поликлиники на станции Белгород ОАО «РЖД», образцы которой имеются в правом верхнем углу календарного плана прохождения периодических осмотров, в нижнем левом углу плана - графика объемов УМО (л.д. 112-114).

Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Белгородской области <НОМЕР> от 29.06.2012г. усматривается, что подпись от имени <ФИО6>, расположенная в медицинской справке <НОМЕР> от 20.01.2010г. на имя Сергеева <ФИО> в реквизите «Секретарь» выполнена не <ФИО6>, а другим лицом (л.д. 118-121).

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Белгородской области <НОМЕР> от 30.06.2012г. установлено, что подписи от имени Сергеева, расположенные в заявлении <НОМЕР> в 7 отделение МОТОТРЭР УВД по Белгородской области от 03.11.2010г. на лицевой стороне по центральной части в реквизите «Подпись заявителя» и нижней части в реквизите «подпись» вероятно выполнены Сергеевым (л.д. 130,132).

Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Белгородской области <НОМЕР> от 20.08.2012г. усматривается, что оттиск печати нанесен высокой печатной формой (л.д. 263-265).     

Выводы экспертиз основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывают.

Копией приказа <НОМЕР> от 12.01.2010г. подтверждается, что в состав врачебно - экспертной комиссии включены: заведующая поликлиникой <ФИО7>, медсестра <ФИО6>, а также предусмотрен дублирующий состав, в который входит заведующая отделением медицинской профилактики - <ФИО5> (л.д. 2010-212).  

Согласно копии выписки из журнала <НОМЕР> номер последней выданной справки в 2010г. - 1725 на имя Кривченко Ю.В.; а 20.01.2010г. медицинские справки были выданы за номерами <НОМЕР> на имя Худаева, Извекова, Кулапова соответственно (л.д. 226-228,213-225) .

Пунктом 16 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА16> N 1396 предусмотрен перечень документов необходимых для получения, обмена водительского удостоверения, в том числе и медицинская справка установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий  (л.д. 36-42).

Представленные стороной обвинения доказательства в использовании заведомо подложного документа суд оценивает, как относимые, допустимые, достоверные, а в их совокупности - достаточные для разрешения дела.

Само событие преступления и участие в нем подсудимого Сергеева, суд считает установленным и доказанным.

Показания подсудимого проверялись в судебном заседании, однако своего подтверждения не нашли. На стадии дознания Сергеев давал последовательные признательные показания в присутствии защитника, однако, в ходе судебного заседания изменил показания, указав, что вину не признает, что не знал о необходимости прохождения медицинской комиссии врачей для допуска к управлению транспортными средствами, однако, в своих же объяснениях пояснил, что первоначально при получении водительского удостоверения проходил медицинскую комиссию, посещая каждого врача. В связи с изложенным, суд относится к его позиции при рассмотрении дела критически, расценивает, как способ уйти от ответственности за содеянное.

Доводы же защитника о неучастии при производстве дознания адвоката Лукъянова В.В. опровергаются материалами дела. Показания Сергеева опровергаются показаниями свидетелей, подтвердивших факт непрохождения подсудимым медицинской комиссии, а следствие неполучение медицинской справки для допуска к управлению транспортными средствами, оснований не доверять которым суд не находит.

Действия Сергеева <ФИО> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления с прямым умыслом. 

Сергеев понимал, что использует заведомо подложный документ, поскольку он не проходил в установленном порядке медицинскую комиссию. Использование подложного документа позволило бы ему обменять водительское удостоверение, и желал этого.

При назначении наказания суд учитывает, что Сергеев совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих, наказание обстоятельств, данные о личности.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, суд признает нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

По месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 173), по месту работы положительно (л.д. 174), на учете врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 170,171).

С учетом конкретных обстоятельств преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения подсудимого.

Вещественные доказательства: медицинская справка <НОМЕР> для предъявления в Госавтоинспекцию от 26.01.2010г. на имя Сергеева <ФИО> заявление <НОМЕР> в 7-е отделение МОТОТРЭР УВД по Белгородской области от 03.11.2010г. на имя Сергеева <ФИО> водительское удостоверение серии 31 ЕМ номер <НОМЕР> на имя Сергеева <ФИО> квитанции об уплате Сергеевым <ФИО> государственной пошлины УГИБДД от 26.01.2010г. и от 03.11.2010г. соответственно при замене водительского удостоверения 03.11.2010г. - хранить при уголовном деле (л.д. 115, 133, 60, 59).

Руководствуясь  ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сергеева <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Сергеева <ФИО> - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинская справка <НОМЕР> для предъявления в Госавтоинспекцию от 26.01.2010г. на имя Сергеева <ФИО> заявление <НОМЕР> в 7-е отделение МОТОТРЭР УВД по Белгородской области от 03.11.2010г. на имя Сергеева <ФИО> водительское удостоверение серии 31 ЕМ номер <НОМЕР> на имя Сергеева <ФИО> квитанции об уплате Сергеевым <ФИО> государственной пошлины УГИБДД от 26.01.2010г. и от 03.11.2010г. соответственно при замене водительского удостоверения 03.11.2010г. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мировой суд судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода.

Мировой судья                                 подпись                                                                                              С.А. Ткаченко

<ОБЕЗЛИЧИНО>