Решение по делу № 2-1949/2014 от 12.11.2014

Дело № 2-1949/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кумертау          29 декабря 2014 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.

с участием представителя истца Крылова А.В., - Рафиковой Р.Х. (по доверенности от <...>),

при секретаре Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Крылов А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее также - ООО «СК «РГС-Жизнь», – ответчик) о взыскании страховой выплаты в сумме <...>, компенсации морального вреда в сумме <...>, возмещении расходов по оплате услуг нотариуса <...>, а также штрафа на основании Закона «О защите прав потребителей», мотивируя требования тем, что <...> между ним и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев Фортуна «Классика», с оформлением полиса <...>, страховой суммой в размере <...>. При заключении договора им уплачена страховая премия в сумме <...>.

<...> с ним произошел страховой случай – он получил сочетанную травму: <...>.

    В период времени с <...> по <...> он находился на стационарном лечении в травматологическом центре ГБУЗ РБ ЦГБ <...>, до <...> проводилось амбулаторное лечение.

<...> он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик страховую выплату не произвел, ответа не дал.

Согласно Таблице размеров страховых выплат <...> по риску «Травма» (далее также – Таблица), являющейся приложением к Договору страхования от несчастных случаев, общая сумма выплат составляет 34,4% от страховой суммы, то есть <...>, которую просил взыскать с ответчика, согласно расчету:

-<...> – 10% (Раздел «Нервная система», п. 1 пп. «б-2» - общая продолжительность не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным, длительность которого составила не менее 14 дней);

- <...> – 7,4% (Раздел «Мягкие ткани» п. 38 пп. «а» - 0,2% за каждый день непрерывного лечения);

- <...> – 5% (Раздел «Опорно-двигательный аппарат» п. 45 пп. «а»),

- <...> – 5% (Раздел «Опорно-двигательный аппарат» п. 43 пп. «а»)

- <...> – 7% (Раздел «Мочевыделительная и половая системы», п. 33 пп. «а»).

Кроме того, своими действиями ответчик причинил ему нравственные страдания, которые он оценивает в сумме <...>, поскольку необоснованно отказал в страховой выплате, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания.

    Также просил взыскать в возмещение расходов по удостоверению доверенности нотариусом <...>.

    Впоследствии истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований, мотивированное тем, что <...> ответчик частично выплатил страховое возмещение в сумме <...>, в связи с чем, он отказывается от своих требований в указанной части.

    Однако, поддерживает требования в части взыскания страхового возмещения в сумме <...>. Также полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...>, поскольку ответчик произвел выплату не в установленный срок. Кроме того, просил взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, и в возмещение расходов по удостоверению доверенности <...>.

В судебное заседание    истец Крылов А.В. не явился, представитель истца требования в уменьшенном размере поддержала.

    Ответчик, а также прокурор, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Ответчиком ранее представлен отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о несогласии в удовлетворении исковых требований, поскольку:

1/ После получения искового заявления ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме <...>, обязательства исполнены в полном объеме в добровольном порядке;

2/ доводы истца о том, что в данном случае применима статья п. 38 «а» - 0,2% по <...> за каждый день непрерывного лечения необоснованно, поскольку в данном случае указано, что повреждение мягких тканей – это ранение, разрыв, ожог, отморожение (в скобках) и установлен их закрытый перечень. То есть ушиб не является повреждением в понимании Правил, <...>, выплат не предусмотрено;

3/ Обратили внимание на то, что ответчик выплатил истцу за <...> не 10%, как указано в иске, а 15%, поскольку <...> было подтверждено результатами анализа ликвора.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-травматолог-ортопед травматологического центра Кумертауской ЦГБ З. пояснил, что имеет высшее медицинское образование. Дополнил, что ранением является повреждение мягких тканей. Ушиб и ссадина не относятся к таким повреждениям, как ранение или разрыв. Ранения и разрывы возможны только при ушибах тупыми твердыми предметами в области суставов или сухожилий, чего в данном случае места не имеет.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ч.ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 10 (пунктами 1 и 3) Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что: Страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая; Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что <...> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев, с оформлением полиса <...>.

По договору период страхования с <...> по <...>, страховая сумма составляет <...>, размеры страховых выплат определяется по «Таблице размеров страховых выплат № 1».

При заключении договора страхования истцом уплачена страховая премия в сумме <...>, что подтверждается квитанцией <...> серии <...> от <...>.

<...> истец получил сочетанную бытовую травму, а именно: <...>, после чего получил стационарное лечение с <...> по <...>, а также амбулаторное лечение до <...>. Данные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом № <...>, медицинской картой амбулаторного больного Крылова А.В., листками нетрудоспособности истца.

Таблицей, являющейся приложением к договору страхования от несчастных случаев, предусмотрены телесные повреждения и проценты от страховой суммы по договору:

-<...> – 10% (Раздел «Нервная система», п. 1 пп. «б-2» - общая продолжительность не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным, длительность которого составила не менее 14 дней);

- <...> – 7,4% (Раздел «Мягкие ткани» п. 38 пп. «а» - 0,2% за каждый день непрерывного лечения);

- <...> – 5% (Раздел «Опорно-двигательный аппарат» п. 45 пп. «а»),

- <...> – 5% (Раздел «Опорно-двигательный аппарат» п. 43 пп. «а»)

- <...> – 7% (Раздел «Мочевыделительная и половая системы», п. 33 пп. «а»).

<...> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, выплата произведена в сумме <...> (что подтверждено платежным поручением <...> от <...>).

В связи с уменьшением истцом размера требований о выплате страхового возмещения, в связи с выплатой ответчиком указанной суммы, предметом рассмотрения настоящего гражданского дела в части требования о взыскании страхового возмещения является получение истцом <...>.

В судебном заседании установлен факт наступления страхового случая – получения истцом бытовой травмы.

    Однако, пп. 38 «а» раздела «Мягкие ткани» Таблицы предусмотрено, что к риску «травма» относятся повреждения (ранение, разрыв, ожог, отморожение) мягких тканей лица, передне-боковой поверхности шеи, подчелюстной области, ушных раковин (исключая повреждения ушных раковин, перечисленные в ст. 16, при операциях удаления инородных тел в условиях стационара по истечении 10 дней после травмы, - за каждый день непрерывного лечения 0,2%, максимум 25%.

Однако, истцом получены травмы в виде <...>, которые не перечислены в данном подпункте Таблицы.

Более того, данные повреждения не относятся к повреждениями в виде предусмотренных Таблицей ранений, разрывов, что подтверждено пояснениями врача-травматолога З.

Следовательно, в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в сумме <...> надлежит отказать.

Кроме того, на основании закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда и штраф, поскольку, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако размер причиненного истцу морального вреда в сумме <...> суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с периодом неисполнения ответчиком обязательств по договору страхования, размера невыплаченной суммы, считает возмещение в сумме <...>.

    Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику о выплате страхового возмещения по договору страхования, ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, выплата произведена лишь после обращения истца в суд по истечении длительного периода с момента обращения истца к ответчику, поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере половины присужденной в его пользу суммы компенсации морального вреда, что составит <...> (<...> размера компенсации морального вреда, подлежащих взысканию в пользу истца) разделить на 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <...>, в связи с удовлетворением требования истца данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит сумма в размере <...> за удовлетворенное требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового требования Крылова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Крылова А.В. компенсацию морального вреда в сумме <...>, отказав в удовлетворении остальной части данного искового требования.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Крылова А.В. штраф в размере <...> за нарушение прав потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Крылова А.В. в возмещение расходов по удостоверению доверенности на представителя <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ государственную пошлину в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий