Решение по делу № 12-228/2015 от 29.09.2015

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда города Иваново – С,

при секретаре – П,

рассмотрев жалобу представителя Ш - К на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ Ш признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступила жалоба представителя Ш – К на вышеуказанное постановление мирового судьи.

В жалобе представитель Ш – К просит привести в соответствие постановление мирового судьи в части назначенного штрафа, так как Ш является должностным лицом, на которых сумма наложенного штрафа составляет от 1000 до 2000 рублей. В остальной части с постановлением согласна.

В судебное заседание Ш, ее представитель К и представитель <данные изъяты> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, при рассмотрении дела не подлежит оценке такое обстоятельство как законность (и обоснованность) вынесенного предписания.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Начальником <данные изъяты> Ю, Ш было вынесено предупреждение, которым ее обязали устранить нарушения требований ст.29 ФЗ №82 – ФЗ «Об общественных объединениях», в соответствии с которыми организация обязана информировать орган, принявший решение о государственной регистрации данного объединения, об изменении сведений, указанных в п.1 ст.5 ФЗ от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в том числе об изменении сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего руководящего органа, в течение трех дней со дня наступления таких изменений, а также представлять соответствующие документы для принятия решения об их направлении в регистрирующий (налоговый) орган для внесения данных сведений в ЕГРЮЛ. Как было выявлено, адрес (место нахождения) <данные изъяты> не соответствует данным указанным в Уставе Организации.

Согласно протоколу № 2 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника <данные изъяты> установлено не выполнение Ш предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений ст.29 ФЗ от 19 мая 1995 года №82-ФЗ»Об общественных объединениях» до 20 марта 2015 года.

Из материалов дела следует, что с 2002 до 2014 года Центр гендерных исследований занимает помещение в учебном корпусе № <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В настоящее время <данные изъяты> расположен на цокольном этаже комната 014.

Следовательно, предписание начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Ш в этой части выполнены не были.

Таким образом, мировым судьей обоснованно признано доказанным невыполнение предписания в объеме, согласно тексту протокола. Действия Ш мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод представителя Ш о том, что ей (Ш) как должностному лицу назначен административный штраф не соответствующий санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, обоснован.

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа « ….» на должностных лиц – от одной до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Административное наказание назначено не в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем подлежит изменению.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Жалобу представителя Ш – К – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Ш изменить.

Назначить Ш административный штраф в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья С