Решение по делу № 4/13-30/2020 от 02.03.2020

Материал № 4/13-30/2020    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха     26 марта 2020 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Березюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Губахинского городского суда Пермского края ходатайство осужденного Чазова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

11.05.2012 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Чазов А.В., отбывающий наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.05.2012 в учреждении ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

В судебное заседание осужденный Чазов А.В. не доставлен, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, в услугах адвоката не нуждается, что не связано с материальным положением, о чем представлена расписка.

Суд, изучив ходатайство, проверив представленные материалы, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст.9 ч. 1 УК РФ и ст.10 УК РФ.

Согласно представленному приговору от 11.05.2012 года Чазов А.В. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии с ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечания к ст. 158 УК РФ, а именно значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Кроме того, Федеральным законом от 03.07.2016 г. №326-ФЗ внесены изменения в ст.7.27 КоАП РФ, которая дополнена ч.2, согласно которой за мелкое хищение чужого имущества стоимостью 1000 рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1, частями второй, третей и четвертой статьи 159, частями второй, третей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, законодатель предусматривает административную ответственность.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2017 № 8 «О внесении изменения в ст. 116 УК РФ» ст. 116 УК РФ изложена в новой редакции: «Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

Следовательно, ФЗ № 323, 326 от 03.07.2016 года и ФЗ № 8 от 07.02.2017 года изменения в ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ не вносились – приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.05.2012 года пересмотру в соответствии с ФЗ № 323, 326 от 03.07.2016 года и ФЗ № 8 от 07.02.2017 года не подлежит.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ (ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, вступивший в законную силу 01.01.2017 года ФЗ № 431 от 28.12.2013 года) принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

С учетом положений ст. 53. 1 УК РФ оснований для замены наказания Чазову А.В. в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Однако в санкцию ч. 1 ст. 166 УК РФ включено альтернативное наказание в виде принудительных работ, которое улучшает положение осужденного, наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ подлежит снижению. В санкцию ч. 1 ст. 105 УК РФ альтернативное наказание в виде принудительных работ не включено.

Наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ подлежит снижению.

Изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018 года) не распространяются на лиц, отбывающих наказание в исправительных колониях строгого режима.

Вид исправительного учреждения изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Чазова А.В. о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством – удовлетворить.

Считать Чазова А.В. осужденным по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.05.2012 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 в части принудительных работ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья:                      О.А. Астафьева