Решение по делу № 2-20/2020 (2-1048/2019;) ~ М-1108/2019 от 29.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2020 года     г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.,

с участием истца Слезина И.М.

ответчика Меркулова Д.С.

при секретаре Кочетковой О.П.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слезина Игоря Михайловича к Меркулову Денису Сергеевичу о возврате арендованного имущества – торгового павильона и взыскании арендной платы, -

УСТАНОВИЛ:

Слезин И.М. обратился в суд с иском к Меркулову Д.С.о возложении обязанности по возврату арендованного имущества - торгового павильона и взыскании задолженности по арендной плате, указав, что 01.02.2019 года между ним ответчиком Меркуловым Денисом Сергеевичем был заключен договор аренды торгового павильона, расположенного в .... Стоимость аренды согласно п. 4.1 указанного договора составляла 7000 рублей в месяц. Арендованное имущество принято арендатором на основании Акта приема-передачи торгового павильона от 01.02.2019 года. Договор аренды заключен на срок 6 месяцев до 31.07.2019 года, и согласно п. 6.2. Договора по истечении срока действия договора арендованное имущество должно быть передано Арендодателю в состоянии, пригодном для его разрешенного использования. По истечении срока действия договора аренды, арендованное имущество арендатором арендодателю возвращено не было, ключи от торгового павильона переданы не были, несмотря на неоднократные требования прибыть в назначенное время и место для подписания акта передачи торгового павильона и имущества, находящегося в нем арендодателю, однако до настоящего времени истец не имеет возможности зайти в торговый павильон, поскольку ключи находятся у ответчика. В соответствии с недобросовестным поведением арендатора он несет убытки, в связи с невозможностью заключения нового договора аренды с новым арендатором, имеет задолженность по оплате электроэнергии, поскольку не имеет возможности сообщить данные о потребленной электроэнергии в снабжающую организацию. Он также лишен возможности проверить сохранность иного имущества, которое находится в торговом павильоне и которое передано ответчику по акту приема-передачи 01.02.2019 года. Ссылаясь ст. 307, 309, 310, 622 ГК РФ просит суд обязать Меркулова Д.С. возвратить арендованное имущество – торговоый павильон, расположенный в ..., путем передачи от него ключей и подписания акта приема-приема передачи торгового павильона и взыскать в его пользу арендную плату за период с 01.08.2019 года по 01.12.2019 года в размере 28 000 рублей, неустойку в размере 8400 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1292 рубля, расходы по оплате юридических услуг – 1500 рублей.

В судебном заседании истец Слезин И.М. ответчик Меркулов Д.С. пришли к мировому соглашению, представив письменное ходатайство, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Мировое соглашение подписано сторонами и представлено суду в письменном виде.

По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, Меркулов Д.С. принимает на себя обязательство оплатить арендную плату в сумме 28000 рублей 10 января 2020 года; оплатить услуги по потреблению электроэнергии согласно пункту 4.3 договора аренды торгового павильона от 01 февраля 2019 года на основании показаний счетчика, указанного в акте приема-передачи торгового павильона, путем перечисления денежных средств на реквизиты указанные в пункте 4.2 договора аренды торгового павильона от 01 февраля 2019 года 10 января 2020 года; провести сдачу торгового павильона размером 5,0м*2,8м 10 января 2020 года по адресу: ... и подписать акт сдачи торгового павильона 10 января 2020года. Судебные расходы каждая сторона несет самостоятельно.

Стороны просят суд утвердить данное мировое соглашение, составленное ими в добровольном порядке, производство по делу прекратить.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Суд считает мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком совершено в интересах сторон, не противоречит закону, и выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с утверждением мирового соглашения, производство по данному иску подлежит прекращению.

В связи с заключением мирового соглашения по настоящему иску в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 1292 руб., что составляет 904 руб. 40 коп. (1292Х70%).

В соответствии с ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.8 - 153.10, 173, 220 Гражданско –процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

определил:

Утвердить мировое соглашение от 10 января 2010 года, заключенное между Слезиным Игорем Михайловичем и Меркуловым Денисом Сергеевичем на следующих условиях:

Ответчик Меркулов Денис Сергеевич принимает на себя обязательство оплатить арендную плату в сумме 28000 рублей 10 января 2020 года; оплатить услуги по потреблению электроэнергии согласно пункту 4.3 договора аренды торгового павильона от 01 февраля 2019 года на основании показаний счетчика, указанного в акте приема-передачи торгового павильона, путем перечисления денежных средств на реквизиты указанные в пункте 4.2 договора аренды торгового павильона от 01 февраля 2019 года 10 января 2020 года; провести сдачу торгового павильона размером 5,0м*2,8м 10 января 2020 года по адресу: ... и подписать акт сдачи торгового павильона 10 января 2020 года.

Судебные расходы каждая сторона несет самостоятельно.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Слезину Игорю Михайловичу часть уплаченной им государственной пошлины в размере 904,40 рублей согласно чеку - ордеру от 28.11.2019 года на общую сумму 1292 рубля

Разъяснить Слезину Игорю Михайловичу, что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины в соответствующий налоговый орган.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья