Решение по делу № 2а-2672/2017 от 02.03.2017

Дело № 2а-2672/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Рывкиной М.С.

с участием представителя административного истца Катасоновой С.А. – Черкасовой С.Г., представителя административного ответчика ИФНС России по Центральному району г. Волгограда – Горбачевой Н.И., представителя административного ответчика УФНС России по Волгоградской области – Савустьян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 мая 2017 года в городе Волгограде административное дело по иску Катасоновой С. А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании незаконным решения, действий, бездействия по отказу в перерасчете налоговых обязательств, возложении обязанности произвести перерасчет налоговых обязательств и осуществить возврат излишне уплаченной суммы налога

установил:

Катасонова С.А. обратилась в суд с названным административным иском к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, УФНС по Волгоградской области, указав, что определением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен поворот исполнения определения Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, на Управление Росреестра по Волгоградской области возложена обязанность внести в ЕГРП сведения о прекращении права собственности Катасоновой С.А. на недвижимое имущество, в частности: нежилое здание гостиницы с пристройками, назначение иное. Общей площадью 4 862,6 кв.м., литер А, А1, А2, кадастровый №..., расположенное по адресу 400131, г. Волгоград, ...А; земельный участок, категория земель - земли населённых пунктов общей площадью 5 168 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: 400131, г. Волгоград, ...А; нежилое помещение, назначение жилое, общей площадью 2 817,9 кв.м., этаж: подвал, 1,2, кадастровый №..., расположенное по адресу: 400005,г. Волгоград, ул. им. Чуйкова,65. Управление Росреестра по Волгоградской области обязано восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности на вышеуказанные объекты за ООО «КЛОН». Поскольку административным истцом излишне произведена оплата налога на указанное имущество за 2014-2015 года в размере 897 955 руб., ДД.ММ.ГГГГ она представила в ИФНС по Центральному району г. Волгограда заявление о перерасчёте налоговых обязательств по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2014-2015годы по указанным объектам недвижимости. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №... ИФНС России по Центральному району г. Волгограда по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ отказано в перерасчёте налога, что мотивировано наличием в Росреестре сведений о правах собственности Катасоновой С.А. на указанное имущество. Не согласившись с данным отказом, она обратилась с жалобой в УФНС по Волгоградской области на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, выразившихся в отказе перерасчёта налоговых обязательств по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу. По результатам рассмотрения жалобы решением УФНС России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ её жалоба оставлена без удовлетворения. Считает указанные действия и решение налоговых органов незаконными, так как её право собственности на спорные объекты недвижимости прекратилось с момента вступления в силу определения Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» она не является налогоплательщиком. Обязанность по уплате налога за тот период лежит на ООО «Клон», соответственно ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обязано возвратить ей излишне уплаченную сумму налога 897 955 руб.

Просила суд признать недействительным решение УФНС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.... Признать действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, выразившейся в отказе перерасчёта налоговых обязательств по налогу на имущество физических лиц незаконным. Обязать ИФНС России по Центральному району г. Волгограда произвести перерасчёт налоговых обязательств по налогу на имущество и налогу на землю физических лиц за 2014-2015г. по объектам недвижимости: нежилое здание гостиницы с пристройками, назначение иное. Общей площадью 4 862,6 кв.м., литер А, А1, А2, кадастровый №..., расположенное по адресу 400131, г. Волгоград, ...А; земельный участок, категория земель - земли населённых пунктов общей площадью 5 168 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: 400131, г. Волгоград, ...А; нежилое помещение, назначение жилое, общей площадью 2 817,9 кв.м., этаж: подвал, 1,2, кадастровый №..., расположенное по адресу: 400005,г. Волгоград, ул. им. Чуйкова,65.

В ходе рассмотрения дела стороной административного истца заявленные требования дополнены, также просит обязать ИФНС России по Центральному району г. Волгограда возвратить Катасоновой С.А. денежные средства 897 955 руб.

В судебное заседание административный истец Катасонова С.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного истца Катасоновой С.А. – Черкасова С.Г. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, приведенным в административном иске. Пояснила о незаконности бездействия ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в перерасчете по заявлению Катасоновой С.А. суммы налога, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного имущества является ООО «Клон», на которого и подлежит возложению обязанность по уплате налога.

Представитель административного ответчика ИФНС по Центральному району г. Волгограда Горбачева Н.И., представитель административного ответчика УФНС России по Волгоградской области Савустьян А.С. в судебном заседании возражали против удовлетворении административного иска Катасоновой С.А. Настаивали на том, что в силу наличия до настоящего времени в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности административного истца на спорное недвижимое имущество, именно она является лицом, обязанным к оплате земельного налога и налога на имущество физического лица, оснований к перерасчету налога не имеется.

Заинтересованное лицо конкурсный управляющий ООО «Клон» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что определением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческом Партнерстве «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№..., которым прекращено право собственности ООО «Клон» и постановлено произвести регистрацию перехода права собственности за гражданкой Катасоновой С.А. на следующее имущество: инженерно-лабораторный корпус, назначение производственное, общей площадью 4 332,9 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, ...А; нежилое здание гостиницы с пристройками, назначение иное, общей площадью 4 862,6 кв.м., литер А, А1, А2, кадастровый №..., расположенное по адресу: г. Волгоград, ...; земельный участок, категория земель - земли населённых пунктов общей площадью 5 168 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу : г. Волгоград, ...А; нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 2 817,9 кв.м., этаж: подвал, 1,2, кадастровый (или условный) №..., расположенное по адресу: ...

На основании указанного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о правах Катасоновой С.А. на спорной имущество, расположенное в Центральном районе Волгограда: нежилое здание гостиницы с пристройками, назначение иное. Общей площадью 4 862,6 кв.м., литер А, А1, А2, кадастровый №..., расположенное по адресу ... земельный участок, категория земель - земли населённых пунктов общей площадью 5 168 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: ...; нежилое помещение, назначение жилое, общей площадью 2 817,9 кв.м., этаж: подвал, 1,2, кадастровый №..., расположенное по адресу: ...

Впоследствии определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вопрос разрешен по существу: в удовлетворении заявления Катасоновой С.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческом Партнерстве «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№... отказано.

В этой связи определением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «КЛОН» о повороте исполнения определения Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. На Управление Росреестра по Волгоградской области возложена обязанность внести в ЕГРП сведения о прекращении права собственности Катасоновой С.А. на недвижимое имущество, в частности: нежилое здание гостиницы с пристройками, назначение иное. Общей площадью 4 862,6 кв.м., литер А, А1, А2, кадастровый №..., расположенное по адресу ...; земельный участок, категория земель - земли населённых пунктов общей площадью 5 168 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: ...; нежилое помещение, назначение жилое, общей площадью 2 817,9 кв.м., этаж: подвал, 1,2, кадастровый №..., расположенное по адресу: 400005,г. Волгоград, ул. им. Чуйкова,65. Также Управление Росреестра по Волгоградской области обязано восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности на вышеуказанные объекты за ООО «КЛОН».

Поскольку Катасоновой С.А. на основании налоговых уведомлений оплачен налог на имущество физических лиц и земельный налог на указанное имущество за 2014 – 2015 годы, последняя ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда с заявлением об уточнении данных по объектам налогообложения к налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №..., указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она не является собственником спорного недвижимого имущества и просила произвести возврат ранее уплаченных денежных средств в сумме 897 955 руб.

В ответ на данное заявление, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда административному истцу направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №... об отсутствии оснований для перерасчета налога, так как по данным Росреестра она с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является собственником земельного участка, расположенного в Волгограде по адресу: ..., здания (строения), расположенного по тому же адресу, и помещения, расположенного в Волгограде по адресу: ...

Решением УФНС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... жалоба Катасоновой С.А. на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, выразившихся в отказе перерасчета налоговых обязательств по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, оставлена без удовлетворения.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из того, что рассматриваемое административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и решения УФНС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено Катасоновой С.А. в суд ДД.ММ.ГГГГ, ею соблюден установленный законом срок.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В порядке п.2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Как установлено пунктом 6 той же нормы, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

По смыслу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Исходя из ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

По существу рассматриваемого спора Катасонова С.А. настаивает на отсутствии у нее обязанности по оплате земельного налога и налога на имущество физических лиц в отношении указанных выше объектов налогообложения, так как вступившим в законную силу судебным актом с ДД.ММ.ГГГГ её право собственности признано прекратившимся, и в этой связи полагает об обязанности налоговых органов возвратить ей излишне уплаченную сумму налога.

Однако, такая позиция стороны административного истца не основана на фактических обстоятельствах дела и действующих нормативных актах.

Исходя из п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п.6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Как следует из правовой позиции, приведенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

По правилам п.4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В свою очередь налоговые органы, являясь пользователями информации уполномоченных органов, при администрировании налога на имущество физических лиц и земельного налога руководствуются сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть на даты принятия налоговыми органами решений об отказе в возврате Катасоновой С.А. уплаченных сумм земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 – 2015 год по спорным объектам недвижимости, в установленном порядке зарегистрированы именно права последней в отношении земельного участка и здания (строения), расположенных по адресу: Волгоград, ...А, а также помещения, расположенного по адресу: Волгоград, ул. им. маршала Чуйкова, 65.

Применительно к рассматриваемому делу отсутствуют законы, в силу которых ИФНС России по Центральному району г. Волгограда было вправе сделать вывод об отсутствии у Катасоновой С.А. прав в отношении объектов налогообложения и соответственно обязанности по уплате налога на имущество.

Несмотря на то, что основания для государственной регистрации прав ООО «Клон» в отношении спорного имущества возникли с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вступления в законную силу определения Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сторонами по указанному спору не приняты меры к приведению информации в официальном государственном информационном ресурсе в соответствие с правоустанавливающими документами, административный истец не вправе в отношениях с налоговым органом недобросовестно ссылаться на наличие судебного акта о прекращении её прав.

То обстоятельство, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено незаконное бездействие конкурсного управляющего ООО «Клон» по не принятию мер к регистрации прав собственности должника на недвижимое имущество и его реализации, не может быть положено в основу решения о признании незаконными действий и решений ИФНС России по Центральному району г. Волгограда и УФНС России по Волгоградской области. Действия (бездействие) третьих лиц не может иметь решающего значения для разрешения публичного спора налогоплательщика с налоговым органом. Катасонова С.А. не лишена права ссылаться на данное обстоятельство в случае обращения с иском о возмещении убытков, возникших у нее в результате такого бездействия.

Ссылки стороны административного истца на положения ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утративших силу с 01.01.2017), также не обоснованы к выводу об обязанности ИФНС России по Центральному району г. Волгограда возвратить уплаченные суммы налогов Катасоновой С.А., так как не предусматривали исключения из общего правила, установленного ст. 8.1 ГК РФ.

По смыслу ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ и УФНС России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ приняты решения, осуществлены действия в пределах компетенции названных органов, без существенного нарушения установленного порядка, соответствующие требованиям закона, какого-либо незаконного бездействия не допущено, прав административного истца не нарушено, оснований для признания незаконными решения, действий, бездействия по отказу в перерасчете налоговых обязательств, возложении обязанности произвести перерасчет налоговых обязательств и осуществить возврат излишне уплаченной суммы налога не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Катасоновой С.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...