Решение по делу № 13-121/2017 от 24.04.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2017 года                                                   п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Шарикова В.В. о приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 08.02.2017 г. по гражданскому делу № 2-261/2017 по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Шарикову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, исковые требования были удовлетворены.

Суд взыскал в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» с Шарикова В.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также взыскал судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шариков В.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании решения Щекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Заявление мотивировал тем, что в производстве суда имеется на рассмотрении его заявление о рассрочке исполнения указанного решения суда, поэтому он полагает есть основания для приостановления производства по делу.

В судебном заседании заявитель Шариков В.В. заявление поддержал по изложенным основаниям.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявление рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, суд не находит оснований к удовлетворению заявления.

Согласно статье 436 и статье 437 ГПК РФ суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства закреплен в статьях 39 и 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и является исчерпывающим.

Случаи обращения должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта данным перечнем в качестве основания для приостановления исполнительного производства не предусмотрены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шариков В.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 08.02.2017 г. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о приостановлении возбужденного в отношении него исполнительного производства № до разрешения вопроса о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда от 08.02.2017 г.

Таким образом, учитывая, что оснований для приостановления исполнительного производства в случае принятия судом к рассмотрению заявления должника о рассрочке исполнения решения суда Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 436, 437 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление Шарикова В.В. о приостановлении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: