Решение по делу № 33-6739/2010 от 27.07.2010

Судья Кравченко А.И. Дело № 33-6739

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2010 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Светловой С.Е., Украинцевой С.Н. 

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Дьяченко И.Ф. к ООО «СнабТехСервис», Щукину Е.В. о защите прав потребителей

по частной жалобе истицы

на определение Первореченского районного суда города Владивостока от 5 июля 2010 года, которым Щукину Е.В. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 11 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения представителя ООО «СнабТехСервис» и Щукина Е.В., возражения Дьяченко И.Ф. и ее представителя Базылева Е.К., судебная коллегия

установила:

решением Первореченского районного суда города Владивостока от 11.05.2010 года удовлетворены требования Дьяченко И.Ф. о взыскании оплаченной по договору подряда суммы и компенсации морального вреда.

28.06.2010 года ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока для кассационного обжалования решения суда, указав причиной пропуска несвоевременное получение решения в окончательной форме.

Обжалуемым определением суд удовлетворил заявленное ходатайство. Не согласившись с данным определением, истица подала частную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого определения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение вынесено судом с соблюдением данной нормы.

Судом исследованы причины пропуска ответчиком срока кассационного обжалования решения – изготовление его в окончательной форме, направление через отделение связи и получение его ответчиком. Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока является правом суда.

Довод частной жалобы о незаконном рассмотрении вопроса в отсутствие истицы, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что Дьяченко И.Ф. и ее представитель Алексеев В.В. были извещены о дате судебного разбирательства судебными повестками с уведомлениями, направленными по месту их проживания.

При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока Щукину Е.В. и рассмотрения вопроса о восстановлении данного срока в отсутствие истицы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 112 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░░░░░: