Решение по делу № 22-1660/2015 от 24.02.2015

Председательствующий – судья Соловьева Е.А. Дело №22–1660/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Крынина Е.Д.,

судей Колегова П.В., Колпакова И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г., адвоката Толстиковой Е.А., представившей удостоверение № 1131 и ордер № 002544 от 16 марта 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Руденко А.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2014 года, которым:

Руденко А.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее техническое образованием, холостой, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 23 января 2012 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2012 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 30 декабря 2013 года по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2013 года на неотбытый срок 06 месяцев 28 дней,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 05 декабря 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступления защитника-адвоката Толстиковой Е.А. в интересах осужденного Руденко А.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г. полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Руденко А.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено 22 июля 2014 года в с. <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Руденко А.В. свою вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Руденко А.В., не оспаривая виновность в совершении преступления, а также квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с назначенным наказанием, а также полагает, что в его действиях отсутствует опасный рецидив преступлений. Просит в связи с наличием смягчающих обстоятельств, таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, участие в боевых действиях, применить ст. 61 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Совершение преступления Руденко А.В. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству осужденного Руденко А.В. дело рассмотрено судом в особом порядке. Процедура, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Руденко А.В., с которым он согласился, является обоснованным.

Фактические обстоятельства деяния Руденко А.В. установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Вид и размер наказания виновному суд назначил с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 и ст. 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретных обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающего наказание, всех заслуживающих внимания данных о личности виновного.

Все смягчающие наказание Руденко А.В. обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, в котором Руденко А.В. признался в совершении преступления до возбуждения уголовного дела, которое суд признал явкой с повинной, участие в боевых действиях, а также все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, сведения о личности Руденко А.В., были учтены судом в полной мере.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного об отсутствии в его действиях опасного рецидива.

РуденкоА.В. совершил тяжкое преступление, за которые осужден в настоящее время, будучи лицом, ранее осужденным к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления по приговору от 23.01.2012 года к наказанию в виде реального лишения свободы, освободился по УДО 30.12.2013 года, поэтому погашение судимости в сроки, определяемые ст. 86 УК РФ, исчисляются с 30.12.2012 года и на момент совершения тяжкого преступления 22 июля 2014 года, за которые он осужден, срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления не истекли.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ правильно определил Руденко А.В. вид рецидива, как опасный и учел его в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, назначенное Руденко А.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 289.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2014 года в отношении Руденко А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Руденко А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: