Решение по делу № 33-208/2014 от 20.01.2014

Дело № г.                                 Председательствующий - судья ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-№/2014

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

        председательствующего ФИО4,

        судей ФИО16 и ФИО17

        при секретаре ФИО8

    рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании состоявшейся сделки купли-продажи земельного участка.

            Заслушав доклад судьи Верховного Суда РИ ФИО4, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании состоявшейся сделки купли-продажи земельного участка площадью 0.15 га, расположенного по адресу: <адрес>.

        В суде истец поддержала свои требования и просила их удовлетворить.

        Решением суда требования ФИО1 удовлетворены.

        В апелляционной жалобе ФИО3, полагая данное судебное постановление вынесенным с нарушением процессуального права, просил его отменить и прекратить производство по делу.

            Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

            В силу статей 12 и 38 части 3 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

        По смыслу частей 1 и 3 статьи 113 того же Кодекса лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, при этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явке в суд.

        В соответствии с пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

        При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как видно из материалов настоящего гражданского дела, судом первой инстанции оно назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, и все стороны надлежащим образом были извещены о времени и месте его слушания. В назначенное время ФИО3 в суд не явился. Рассмотрение дела, начатого в его отсутствие, отложено на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью обеспечения явки свидетелей, однако ответчик о времени и месте следующего судебного заседания в установленном порядке не извещен. При рассмотрении дела по существу не рассмотрен судом и вопрос о рассмотрении исковых требований ФИО1 в отсутствии ответной стороны.

        Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, влекущими отмену судебного решения в любом случае, поскольку повлекли лишение ответчика возможности принимать участие в рассмотрении дела и предоставлять доказательства в подтверждение заявленных требований, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

        В связи с указанными нарушениями процессуального характера, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РИ вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

        В суде второй инстанции ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, просила признать состоявшейся сделку купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>, заключенную между нею и ФИО2, и признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

Участвовавший в судебном заседании ответчик ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать.

        Из смысла статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В заседании апелляционного суда установлено и в этой части не оспаривается сторонами, что в 2004 году ФИО9 в присутствии свидетелей ФИО10 и ФИО12 купила у ФИО3 земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>. За приобретенный объект недвижимости истец передала в качестве оплаты, и ответчик принял определенную сторонами сделки денежную сумму в размере 19 000 рублей. В связи с тем, что данный участок не был приватизирован стороны, при осуществлении сделки, обсудили условия последующего оформления за истцом права собственности на указанный объект недвижимости. Исполняя взятые на себя обязательства, ФИО14 в 2007 году нотариально доверил ФИО13 право пользования и распоряжения проданным ей участком. На основании выданной ответчиком доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в Управление федеральной регистрационной службы по РИ истцом были поданы необходимые документы и ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации за ответчиком права собственности на обозначенный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 право пользования и распоряжения тем же участком нотариально передоверено ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ истец подала в регистрационную службу пакет документов для переоформления на себя приобретенного у ФИО3 земельного участка, однако ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о прекращении государственной регистрации сделки в связи с аннулированием ответчиком выданной на ее имя доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

        Обстоятельства заключения сторонами по настоящему делу сделки по купле-продаже спорного земельного участка, а также передачи истцом в виде оплаты за приобретенный объект недвижимости и получения ответчиком денежной суммы в размере 19 000 рублей, подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО12

        Установленные судебной коллегией обстоятельства также согласуются и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе: справкой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО3 на основании решения колхоза им. ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и решения исполкома Пседахского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ в черте <адрес> земельного участка (л.д.7); схемой земельного участка (л.д. 9); вступившим в законную силу решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию <адрес> возложена обязанность открыть на имя ответчика лицевой счет по адресу: <адрес> (л.д.11); кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 3-01\07-547, составленным территориальным (межрайонным) отделом Управления Роснедвижимости по РИ по заявлению ФИО1 (л.д. 12-16); свидетельством о государственной регистрации за ФИО2 права собственности на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); расписками Управления федеральной регистрационной службы по РИ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о получении у ФИО1 документов на государственную регистрацию права собственности на указанный выше земельный участок (л.д.21-22); уведомлениями того же Управления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении государственной регистрации сделки на спорный объект недвижимого имущества в связи с аннулированием ответчиком доверенности (л.д.18-20).

        Приведенные выше обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами, подтверждают заключение между сторонами по настоящему делу сделки по купле-продаже спорного объекта недвижимости, с передачей покупателем в лице истца его стоимости в денежном выражении продавцу, которым является ответчик.

        Оценив эти обстоятельства в их взаимосвязи, суд апелляционной инстанции признает состоявшейся сделку между ФИО1 и ФИО2 по купле-продаже земельного участка, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>, считает подтвержденным право собственности истца на спорный земельный участок, и в этой связи находит требования последней подлежащими удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 пунктом 2, 329, 330 частью 4, частью 5 пунктом 2 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

        Решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

        Признать состоявшейся сделку купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>, заключенную между ФИО1 и ФИО2.

        Признать право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 0,15 га, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, с. <адрес>.

        Настоящее апелляционное определение является основанием для регистрации Малгобекским сектором Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> права собственности ФИО1 на указанный выше земельный участок.

Председательствующий:

Судьи:

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья                                     ФИО4