Решение по делу № 2-2127/2015 от 26.02.2015

Дело .....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 01 июля 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи при секретаре Куприй Л.В. Болотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина Виталия Юрьевича к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения,

установил:

Фокин В.Ю. обратился с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрации МО «Северодвинск») о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Исковые требования мотивировал тем, что является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в <адрес> в <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ..... дом, в котором проживает он, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем просил обязать ответчика предоставить ему в собственность благоустроенное жилое помещение, жилой площадью не менее 19,5 квадратных метров, общей площадью не менее 27,7 квадратных метров, находящееся в черте <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

В судебном заседании представитель истца Мальцева Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации МО «Северодвинск» в иске просила отказать. Ссылалась на то, что действующим жилищным законодательством предусмотрен специальный порядок обеспечения граждан-собственников непригодных жилых помещений жилыми помещениями пригодными для проживания только путем выкупа.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец является собственником 187/975 доли в праве общей долевой собственности в <адрес> в <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ..... дом, в котором проживает истец, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации МО «Северодвинск» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ..... путем предоставления возмещения за жилые помещения находящиеся в многоквартирном доме, распложенном по адресу: г Северодвинск, <адрес>.

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 173-пп «Об утверждении адресной программы <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» многоквартирный <адрес> в <адрес> включен в список домов, участвующих в данной адресной программе.

С учетом данных обстоятельств позицию истца, полагающего, что он, являясь собственником жилого помещения, признанного непригодным для проживания в установленном законом порядке, имеет право на обеспечение его иным жилым помещением, суд находит обоснованной.

Статья 25 Всеобщей декларации прав человека 1948 года и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 года, гарантируют право каждого на достойный жизненный уровень, признают право на жилище в качестве одного из необходимых условий обеспечения достойного жизненного уровня; статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, закрепляет обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.

В соответствии со ст. 40 Конституции России каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Статьей 2 ЖК РФ закреплены положения о том, что органы государственной власти в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Правовые последствия признания жилых помещений, находящихся в собственности граждан, предусмотрены статьей 32 ЖК РФ.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Разъясняя порядок применения ст. 32 ЖК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 20, 22 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что данное положение закона, принятое в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающем, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Учитывая, что до настоящего времени истец не обеспечен жилым помещением, взамен непригодного, для проживания, выкуп жилого помещения истца не осуществлен, аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", суд приходит к выводу о том, что истец избрал предусмотренный законом и руководящими разъяснениями Верховного Суда РФ возможный способ защиты своего права в виде предъявления ответчику требования предоставить ему на праве собственности другое благоустроенного жилое помещение, взамен непригодного для проживания.

Принимая во внимание, что жилое помещение, признанное непригодным, принадлежит истцу на праве собственности, то и предоставляемое взамен по основаниям статьи 32 ЖК РФ жилое помещение предоставляется ему в том же правовом режиме.

На основании изложенного суд находит предъявленный Фокиным В.Ю. иск подлежащим удовлетворению и обязывает Администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить Фокину В.Ю. в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, благоустроенное жилое помещение, жилой площадью не менее 19,5 квадратных метров, общей площадью не менее 27,7 квадратных метров, находящееся в черте <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Доводы ответчика против иска основаны на ином толковании закона и поэтому судом отвергаются.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Фокина Виталия Юрьевича к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения, удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить Фокину Виталию Юрьевичу в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, благоустроенное жилое помещение, жилой площадью не менее 19,5 квадратных метров, общей площадью не менее 27,7 квадратных метров, находящееся в черте <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу Фокина Виталия Юрьевича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий–судья Л.В. Куприй