Решение по делу № 11-80/2014 от 19.08.2014

мировой судья: Патрин О.В.

дело №11-80/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2014 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Устиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лазовского Ю.А. на решение мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Патрина О.В. от 11 июня 2014 года по иску Вингурской В.Н. к Лазовскому Ю.А. об определении порядка пользования земельным участком и встречному иску Лазовского Ю.А. к Вингурской В.Н. об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Истец Вингурская В.Н. обратилась с иском к Лазовскому Ю.А. об определении порядка пользования земельным участком при доме № <адрес> согласно правоустанавливающим документам на земельный участок, указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м., ответчику -660 кв.м.

Ответчик Лазовский Ю.А. подал встречный иск об определении порядка пользования земельным участком согласно долям в праве собственности на жилой дом, по 1/2 доли каждому, т.е. по 646 кв.м..

Решением мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Патрина О.В. от 11.06.2014 года определен порядок пользования земельным участком по варианту №4 экспертного заключения.

В апелляционной жалобе Лазовский Ю.А. ссылается на незаконность принятого судом первой инстанции решения, поскольку выделенный в его пользование земельный участок не соответствует доле в праве собственности на дом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Лазовский Ю.А. доводы жалобы поддержал, просил решение отменить и принять новое решение, определить порядок пользования в соответствии с долями в праве собственности сторон на дом, по варианту №3 экспертного заключения.

Вингурская В.Н. просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях.

Вингурской В.Н. 08.04.2010 года выдано свидетельство о праве собственности на 700 кв.м. земельного участка при доме на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.02.2010 года (л.д. 8).

Свидетельство о праве собственности на 660 кв.м. земельного участка при доме выдано Лазовскому Ю.А. 21.07.1995 года на основании постановления Главы администрации Тарасовского сельского Совета от 17.04.1995 года (л.д. 34).

Решением Пушкинского городского суда от 24.06.2013 года установлены внешние границы земельного участка при доме № <адрес> общей площадью 1 292 кв.м. (л.д. 15-18).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В рассматриваемом случае, доли сторон на общий земельный участок выражены в имеющихся у них правоустанавливающих документах на землю.

Как установлено судом первой инстанции, приобретение сторонами права собственности на земельные участки при доме не связывалось с равенством их долей в праве собственности на дом.

В связи с изложенным, суд первой инстанции при определении порядка пользования по варианту №4 экспертного заключения обоснованно исходил из правоустанавливающих документов сторон на землю. Так как сумма площадей земельного участка в соответствии со свидетельствами 700 кв.м. Вингурской В.Н. и 660 кв.м. Лазовского Ю.А. превышает общую площадь земли при доме в утвержденных судом границах 1 292 кв.м., в целях соблюдения равенства сторон, суд первой инстанции обоснованно выделил сторонам земельные участки при доме, площадь которых уменьшена пропорционально общей площади земли к площадям, находящимся в собственности сторон.

    Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, вынесено обоснованное решение суда.

Доводы Лазовского Ю.А. об ошибках эксперта Глазнева Н.И. были предметом рассмотрения судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения также в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Патрина О.В. от 11 июня 2014 года по иску Вингурской В.Н. к Лазовскому Ю.А. об определении порядка пользования земельным участком и встречному иску Лазовского Ю.А. к Вингурской В.Н. об определении порядка пользования земельным участком оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: