Решение по делу № 2-630/2016 от 28.01.2016

Дело № 2- 630\16                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                                  29 февраля 2016года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего - судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Гирчук Н.А., с участием представителя истца ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Пермскому краю – Л., действующего на основании доверенности, ответчика Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Пермскому краю к Б. о возмещении ущерба,            

У с т а н о в и л :

    Истец ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Пермскому краю ( далее ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю) обратился в суд с иском о возмещении ущерба к Б., в обоснование иска указывает, что Б., <данные изъяты>

<дата> к ответчику применены электронные средства надзора и контроля: мобильное контрольное устройство (МКУ серийный номер №) и электронный браслет.

<дата> ответчик предупрежден о материальной ответственности за утрату (порчу) указанных электронных средств, что подтверждается его подписью в постановлении от <дата> о применении электронных средств надзора и контроля. Согласно акту технического состояния оборудования электронные средства при установке находились в рабочем состоянии, внешние повреждения отсутствовали, показатели приборов соответствовали техническим характеристикам.

<дата> Б. сообщил об утере мобильного контрольного устройства, что подтвердил в письменных объяснениях. <дата> вынесено постановление об отмене исполнения в отношении осужденного электронных средств надзора и контроля в связи с утерей МКУ.

Контрольное устройство является федеральной собственностью, состоит на балансе ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, размер материального ущерба, причиненного в результате порчи МКУ, составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. на реквизиты ГУФСИН России по Пермскому краю.

В судебном заседании представитель истца Л. на иске настаивает по доводам искового заявления, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба не <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб., поскольку ответчиком в досудебном порядке добровольно уплачено в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб..

Ответчик Б. в судебном заседании иск признал, пояснив, что до рассмотрения дела внес на соответствующие реквизиты в погашение ущерба <данные изъяты> руб., согласен возмещать причиненный ущерб в оставшейся части.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что <дата> к ответчику применены электронные средства надзора и контроля - МКУ серийный номер №, что подтверждено Постановлением об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. Ответчик ознакомлен под роспись с тем, что в случае утраты, повреждения, уничтожения технических средств надзора и контроля вопрос о возмещении ущерба разрешается в установленном законом порядке (л.д. 8).

<дата> Б. сообщил об утрате МКУ, по данному факту <дата> от ответчика отобраны подробные объяснения (л.д. 15), вынесено постановление об отменен использования в отношении ответчика аудиовизуальных, электронных и иных техническим средств надзора и контроля.

С учетом представленных доказательств в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что МКУ, переданное ответчику в качестве средства надзора и контроля, утрачено ответчиком, факт утраты ответчик признает. В результате утраты МКУ, истцу причинен имущественный ущерб.

Согласно сведений ФГУП ЦИТОС ФСИН России (л.д. 28), стоимость МКУ составляет <данные изъяты> руб. Установлено, что <дата> ответчиком уплачено в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Взыскать с Б. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Пермскому краю, <данные изъяты> руб., с перечислением указанной суммы на реквизиты ГУФСИН России по Пермскому краю:

Получатель: УФК по Пермскому краю (Главное управление федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю), ИНН 5903068859, КПП 590301001, КБК 320116900100170000140, р\с 40101810700000010003, ОКАТМО 57701000, Отделение Пермь, г.Пермь, БИК 045773001.

Взыскать с Б. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.

Судья                     Н.Б. Слонова