Решение по делу № 2-2155/2018 ~ М-1791/2018 от 25.07.2018

                                                                                                  №дела2-2155/18

                                                                             32RS0001-01-2018-002338-24

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г.                                                                                      г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

при секретаре Слугиной Э.А.,

с участием представителя истца Масловой Е.А. – Угаровой Т.В., ответчиков Цыганкова Д.В., Цыганковой Н.В., ее представителя Зубцова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Екатерины Алексеевны к Цыганкову Дмитрию Владимировичу, Цыганковой Наталье Владимировне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                     УСТАНОВИЛ:

     Маслова Е.А. обратилась с иском к Цыганкову Д.В., Цыганковой Н.В. о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что поскольку ответчики не застраховали гражданскую ответственность, обязанность возмещения в силу положений ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, лежит на них. В связи с чем, просит взыскать солидарно с Цыганкова Д.В. – водителя транспортного средства, с Цыганковой Н.В. – собственника транспортного средства ущерб в размере 81 495 руб., расходы на подготовку заключения об оценке в размере 5 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 670,80 руб., почтовые расходы в размере 53,50 руб., расходы за техническое обслуживание в размере 3000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2 907 руб.

      В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

     Представитель истца исковые требования с учетом проведенной экспертизы уточнил, просит суд взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 68099,50 руб., расходы на подготовку заключения об оценке в размере 5 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 670,80 руб., почтовые расходы в размере 53,50 руб., расходы за техническое обслуживание в размере 3000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2 907 руб.

      Указал, что расходы на техническое обслуживание в размере 3000 руб. представляют собой разбор машины для выявления скрытых повреждений. Кроме того, поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не застрахована, истец не имел возможности знать на каком праве водитель Цыганков Д.В. управлял транспортным средством, принадлежащим Цыганковой Н.В. Поэтому просит взыскать ущерб с надлежащего ответчика.

      Ответчик Цыганков Д.В. иск признал и указал, что автомашина принадлежит его супруге, водителем последняя не является, транспортным средством управляет он. В указанную дату он действительно совершил ДТП, вину в котором не оспаривает. Однако то, что срок страхового полиса закончился, не знал, поскольку документы не смотрел.

     Ответчик Цыганкова Н.В., ее представитель иск признали в части. Ответчик указала, что является титульным собственником автомашины Рено Логан. Управление таковой она передала своему супругу Цыганкову Д.В. Знает, что в указанную дату Цыганков Д.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан. О том, что срок страхования закончился, она не знала, так как доверилась в оформлении документов супругу. Не согласна с предъявлением требованием в части расходов на техническое обслуживание в размере 3000 руб. В тем, что сумма ущерба ниже, чем заявленная в иске, просит взыскать с Масловой Е.А. судебные расходы в свою пользу на оплату представителя в размере 10 000 руб., на проведение экспертизы в размере 8 139,99 руб., что подтверждает пропорциональный принцип распределения судебных расходов.

     Суд, выслушав представителей сторон, ответчиков, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

     Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.06.2018 Цыганков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за то, что при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущейся по ней автомашине «Хюндай Солярис», регистрационный знак № регион, с которой произошло столкновение.

     В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине, принадлежащей Масловой Е.А. причинены механические повреждения, перечень повреждений автомашины определен актом осмотра транспортного средства.

    Размер восстановительного ремонта автомашины Хюндай Солярис», регистрационный знак № регион согласно экспертному заключению составил 81 495 руб.

       В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

      Пунктом 6 ст.4 того же закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

     Как следует из материалов дела риск гражданской ответственности при управлении автомашиной «Рено Логан», регистрационный № регион застрахован не был.

     В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности гражданам, владеющим таковым на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

     В силу положений статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).      Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

      В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Материалами дела установлено, что автомашиной, принадлежащей Цыганковой Н.В. с ее ведома и согласия на момент дорожно-транспортного происшествия управлял Цыганков Д.В., он же признан виновным в указанном ДТП. Последний эти обстоятельства не оспаривал, напротив, согласился.

     Учитывая, что Цыганков Д.В. в момент ДТП управлял транспортным средством на законном праве, ответственность за причиненный истцу ущерб подлежит возложению на него. Эти же обстоятельства освобождают от ответственности собственника автомашины Цыганкову Н.В.

     Рассматривая вопрос об объеме возмещения, суд приходит к следующему.

     В связи с тем, что представленный истцом отчет об оценке был оспорен ответчиком Цыганковым Д.В., по его ходатайству судом назначена автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Хюндай Солярис», регистрационный знак №

     Согласно заключению автотехнической экспертизы № от 24.10.2018 ФБУ Брянская лаборатория следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей транспортного средства истца на момент ДТП составляет 68 099,49 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Цыганкова Д.В. в пользу истца.

    Указанную сумму суд определяет без учета износа, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других". Из судебного акта следует, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

    Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату работы за техническое обслуживание в размере 3000 руб., включающих демонтаж бампера, фары, крыла, подкрылок суд находит таковые подлежат исключению, поскольку указанные работы включены экспертом в перечень ремонтных работ.

     Согласно ст.98, 100 ГПК РФ, а также разъяснениям, указанным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд взыскивает с ответчика Цыганкова Д.В. в пользу истца расходы по проведению оценки транспортного средства, подтвержденные квитанцией на сумму 5000 руб., почтовые расходы на сумму 335 + 53,50 руб. = 388,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2242,97 руб.

    Рассматривая требования ответчика Цыганковой Н.В. о взыскании расходов на представителя в размере 10000 руб., расходов по проведению экспертизы в размере в размере 8 139,99 руб., суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.п. 1, 5, 20, 21) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

    Материалами дела установлено, что определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 06.09.2018 назначена автотехническая экспертиза, оплата за которую возложена на Цыганкова Д.В., как на лицо, заявившее ходатайство о назначении таковой.

    Вопреки возложенной судом на ответчика Цыганкова Д.Н. обязанности по оплате экспертизы, расходы по ней согласно платежному поручению понесены Цыганковой Н.В.

    Принимая во внимание, что Цыганков Д.Н. является лицом не в пользу которого был вынесен судебный акт, а также то, что проведение экспертизы должен был оплатить он, следовательно, истица Маслова Е.А. не обязана к возмещению расходов в пользу Цыганковой Н.В. по проведению экспертизы.

    Принимая во внимание, что Цыганкова Н.В., будучи собственником транспортного средства, передав своему супругу право на управление таковым, в нарушение Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не застраховала гражданскую ответственность, что лишило истца права на возмещение ущерба в установленном порядке посредством получения страхового возмещения, учитывая процессуальное соучастие ответчиков, а также особенности материального правоотношения, суд не находит оснований для взыскания с Масловой Е.А. в пользу Цыганковой Н.В. судебных расходов на представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

Исковые требования Масловой Екатерины Алексеевны к Цыганкову Дмитрию Владимировичу, Цыганковой Наталье Владимировне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

    Взыскать с Цыганкова Дмитрия Владимировича в пользу Масловой Екатерины Алексеевны в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 68 099,49 руб., расходы на подготовку заключения об оценке в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 398,50 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2 242,98 руб., в остальной части иска отказать.

    В удовлетворении исковых требований к Цыганковой Наталье Владимировне отказать.

    Цыганковой Наталье Владимировне в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд, в апелляционном порядке в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного суда                                            Осипова Е.Л.

                 г.Брянска

Мотивированное решение составлено 23.11.2018.

Судья Бежицкого районного суда                                            Осипова Е.Л.

                 г.Брянска