Решение по делу № 33-18438/2013 от 12.11.2013

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-18438/13 Судья: Лозовой Д.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Бакуменко Т.Н.
судей	Селезневой Е.Н., Ильичевой Е.В.
при секретаре	Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2013 года апелляционную жалобу ТСЖ «<...>» на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2013 года по делу №2-10416/13 по заявлению ТСЖ «<...>» об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения заявителя в лице председателя правления ТСЖ «<...>» - Сендецкую Л.Н., представителя заинтересованного лица ТСЖ «<...>» – Ж.., заинтересованное лицо – судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Ф.., представителя заинтересованного лица ООО «<...>» – Ш.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «<...>» обратилось с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу Ф.., а также старшего судебного пристава отдела Г.., о признании бездействия с их стороны при прекращении исполнительного производства №..., ссылаясь на несвоевременное вынесение постановления о прекращении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда апелляционным определением исполнительное производство №... в отношении ТСЖ «<...>» прекращено. <дата> и <дата> представитель заявителя обращался в Западный ОСП Приморского района с заявлениями о прекращении исполнительного производства, представив копию судебного акта, однако, постановление о прекращении исполнительного производство вынесено не было. В ходе рассмотрения дела заявитель отказался от требования вынести постановление о прекращении исполнительного производства, производство по делу в данной части прекращено определением от <дата> Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ф.., старшего судебного пристава Г. по несвоевременному вынесению постановления о прекращении исполнительного производства.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03.09.2013 года в удовлетворении заявленных требований ТСЖ «<...>» – отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ «<...>» просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо – старший судебный пристав Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Г. не явилась, о явке извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ. Старший судебный пристав Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Г. извещена <дата> посредством факсимильной связи. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание сторона не известила, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В силу ч. 4 ст. 45 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании ч. 5 ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что <дата> на основании исполнительного листа, выданного по решению Приморского районного суда Санкт-Петербурга №... от <дата> Западным ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №... в отношении ТСЖ «<...>».

<дата> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда отменено определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в прекращении исполнительного производства, исполнительное производство №..., возбужденное на основании решения Приморского районного суда от <дата> по делу №... – прекращено.

<дата> представитель ТСЖ «<...>» обратился с заявлением, в Западный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просил прекратить исполнительное производство, представив не заверенную надлежащим образом копию судебного постановления от <дата> (копия судебного постановления была заверена печатью ТСЖ «<...>»).

Судебная коллегия считает, что снований для прекращения исполнительного производства в <дата> и <дата> не имелось, поскольку надлежаще заверенная копия определения суда о прекращении исполнительного производства была предоставлена судебному приставу-исполнителю только <дата> Обязанность по прекращению исполнительного производства возложена законом на судебного пристава-исполнителя лишь только в день получения судебного акта.

<дата> представитель ТСЖ «<...>» повторно обратился с заявлением к начальнику Западный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Г., в котором просил прекратить исполнительное производство, представив заверенную надлежащим образом копию судебного постановления от <дата>

Начальником Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Г. данное заявление было расписано судебному приставу-исполнителю Ф. с визой « Прошу подготовить ответ в срок до <дата>.»

Судебный пристав-исполнитель Ф. <дата> (пятница) находилась в отпуске, <дата> при выходе на работу, Ф. было передано заявление о прекращении исполнительного производства с судебным актом о прекращении исполнительного производства.

<дата> судебным приставом Ф. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №... в отношении ТСЖ «<...>».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при обращении <дата> представителя ТСЖ «<...>» с заявлением о прекращении исполнительного производства установленные сроки прекращения исполнительного производства были соблюдены как судебным приставом-исполнителем Ф., так и начальником отдела Г.., поскольку заявление поступило <дата> (в пятницу), передано судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, т.е. в понедельник <дата> и рассмотрено судебным приставом-исполнителем Ф. в течение трех дней <дата> (вторник) с вынесением постановления о прекращении исполнительного производства №....

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В Федеральном законе "Об исполнительном производстве" четко определен и срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан исполнительное производство прекратить. В течение трех дней со дня поступления к нему заявления о прекращении исполнительного производства пристав обязан рассмотреть данное заявление и вынести постановление о прекращении либо об отказе в прекращении производства (ч. 4 ст. 45 Закона N 229-ФЗ). Если же заявление сопровождается судебным актом о прекращении исполнительного производства, данный судебный акт подлежит немедленному исполнению в соответствии с предписанием ч. 5 ст. 45 Закона N 229-ФЗ.

К сложившимся правоотношениям необходимо применить п. 5 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Материалами дела подтверждается, что апелляционное определение суда Санкт-Петербургского городского суда от <дата> о прекращении исполнительного производства №..., возбужденного на основании решения Приморского районного суда от <дата> по делу №... поступило начальнику Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Г. <дата>, однако судебный акт не был незамедлительно передан судебному приставу-исполнителю, исполняющему обязанности Ф. для прекращения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Ф.., получив судебный акт о прекращении исполнительного производства <дата> лишь только <дата> вынесла постановление о прекращении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из указанных положений закона, судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством, а старший судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, организовать и контролировать деятельность судебного пристава.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае при получении соответственно <дата> и <дата> судебного постановления о прекращении исполнительного производства начальником Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Г. и судебным приставом-исполнителем Ф. допущено нарушение п. 5 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Данное нарушение привело к существенному нарушению прав должника ТСЖ « <...>», его председателя С., в отношении которой <дата> дознавателем Западного отдела Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ст.315 УПК РФ ( Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта) по факту неисполнения решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга №... от <дата> по которому Западным ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №.... которое было прекращено <дата> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, но не было прекращено судебным приставом-исполнителем Ф. <дата>

В статье 194 ГПК РФ указано, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, т.к. вынесено с нарушением норм материального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03.09.2013 года – отменить.

Признать бездействие начальника Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Г.., судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Ф. по не прекращению исполнительного производства №...– незаконным.

Председательствующий:        

Судьи: