Решение по делу № 2-2100/2018 ~ М-1828/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-2100/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием ответчика Соколовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Краснова Д.И. к Соколовой Л.А. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Краснов Д.И. обратился в суд с иском о взыскании с Соколовой Л.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 989163,33 руб. в том числе: основной долг -100000 руб., проценты за пользование займом – 72666,67 руб., штраф за каждый факт возникновения просроченной задолженности – 8500 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов – 331996, 67 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа – 476000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Соколовой Л.А., по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. – комната, назначение: жилое, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную стоимость в соответствии с согласованной сторонами стоимостью в размере 300000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 092 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ф., (займодавец) в лице О., действующего по доверенности, и Соколовой Л.А. (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец обязуется передать в собственность заемщику сумму денег, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1 договора сумма займа составляет ....... руб., сроком на ....... календарных дней, проценты за пользование займом ....... % в месяц. В соответствии с п.3 договора проценты за пользование займом начисляются с даты следующей за датой предоставления займа, в течение срока фактического пользования займом, на сумму займа, подлежащей единовременному возврату; размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 5000 руб.

Датой фактического предоставления займа является дата зачисления суммы на счет, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Соколова Л.А частично погасила задолженность в размере ....... руб.

ДД.ММ.ГГГГ Соколовой Л.А. лично под роспись было получено уведомление о задолженности, с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между Ф. и Красновым Д.И. заключен договор уступки прав № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Ф. уступил Краснову Д.И. право (требование) к Соколовой Л.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., о котором Соколова Л.А. была лично уведомлена.

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 989163,33 руб., из которых основной долг -100000 руб., проценты за пользование займом – 72666,67 руб., штраф за каждый факт возникновения просроченной задолженности – 8500 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов – 331996, 67 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа – 476000 руб.

В обеспечении исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог комнату, площадью <адрес>, которая оценена сторонами по взаимному согласию в сумме 300000 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик в судебном заседании сумму задолженности по договору займа и стоимость заложенного имущества не оспаривала, просила применить к мерам ответственности положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с трудным материальным положением, состоянием здоровья.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. ст. 51, 55 Закона в случае, если предметом ипотеки являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 54.1 Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ф. (займодавец) в лице О., действующего по доверенности, и Соколовой Л.А. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма ....... рублей, на срок ....... календарных дней, с выплатой процентов в размере .......% ежемесячно (п.1 договора).

Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.4 договора проценты за пользование займом начисляются с даты, следующей за датой предоставления займа, в течение срока фактического пользования займом, на сумму займа, подлежащей единовременному возврату. Уплата процентов по займу осуществляется ежемесячными платежами по займу, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленных на сумму займа.

За каждый факт возникновения просроченной задолженности, займодавец вправе потребовать уплаты штрафа в размере 500 руб. (п.5.2 договора).

При нарушении сроков единовременного возврата суммы займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере .......% от суммы займа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления суммы займа на счет займодавца (включительно) (п.5.3 договора).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займа процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере .......% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно) (п.5.4 договора)

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между Ф. (залогодатель) в лице О. и Соколовой Л.А. (залогодержатель) был заключен договор ипотеки, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю комнату по <адрес>.

Пунктом 1.3 данного договора стороны оценили предмет ипотеки в размере 300000 рублей.

Данный договор заключен в установленной законом форме, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф. и Красновым Д.И. заключен договор уступки прав № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Ф. уступил Краснову Д.И. право (требование) к Соколовой Л.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем Соколова Л.А. была лично уведомлена.

В период ДД.ММ.ГГГГ Соколова Л.А. частично погасила задолженность в размере ....... руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Соколовой Л.А. было вручено требование о досрочном возврате суммы займа и уплате начисленных процентов и неустойки в размере 872800 руб., которое ответчиком исполнено не было.

Обратившись в суд с настоящим иском, Краснов Д.И. указал, что до настоящего времени сумма займа в размере 100000 рублей ответчиком не возвращена, обязанность по оплате процентов по договору займа не исполняется, в связи с чем просил взыскать с Соколовой Л.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа – 100000 рублей, проценты за пользование займом – 72666,67 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата процентов – 331996,67 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа – 476 000 руб., штраф за каждый факт возникновения просроченной задолженности - 8500 рублей.

Указанные расчеты судом проверены, признаны обоснованными и верными, произведенными в соответствии с условиями договора займа.

Стороной ответчика заявлено требование в силу ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года №6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку неустойка и штраф представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, с учетом обстоятельств дела суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из размера просроченной задолженности по уплате займа и процентов за пользование займом, учитывая размер процентной ставки по договору займа, период просрочки обязательств, а также исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, сложного материального положения истца, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов с 331 996,67 руб. до 25 000 руб., неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа с 476 000 руб. до 30 000 руб., штраф, за каждый факт возникновения просроченной задолженности с 8500 руб. до 2500 руб. Оснований для снижения неустойки и штрафа в большем размере суд не усматривает.

Таким образом, с Соколовой Л.А. в пользу Краснова Д.И. подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 230166,67 руб., в том числе: основной долг – 100 000 руб., проценты за пользование займом -72666, 67 руб. неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 25 500 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа – 30 500 руб., штраф за каждый факт возникновения просроченной задолженности – 1 500 рублей

Поскольку судом установлен факт длительного неисполнения заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действующего законодательства и договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется, поскольку, ответчик (заемщик) ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, нарушая тем самым существенные условия договора.

С учетом положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и достигнутого сторонами в договоре об ипотеке соглашения, которым начальная залоговая стоимость комнаты по <адрес> определена в размере 300000 рублей, а также ввиду отсутствия доказательств иного, суд определяет начальную продажную цену спорной комнаты в указанном размере - 300 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Красновым Д.И. уплачена государственная пошлина в размере 13 092 рублей, которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку уменьшение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки не свидетельствует о необоснованности её начисления истцом и учете при расчете цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Соловьевой Л.А. в пользу Краснова Д.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 230 166 руб. 67 коп., в том числе: основной долг – 100 000 руб., проценты за пользование займом -72666,67 руб. неустойка за нарушение сроков уплаты процентов - 25500 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа – 30 500 руб., штраф за каждый факт возникновения просроченной задолженности – 1 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 092 руб.

Обратить взыскание на комнату, <адрес>, определив способ реализации указанной комнаты путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации комнаты в размере 300 000 руб.

На решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий