Решение по делу № 2-7544/2019 от 21.11.2019

Дело № 2-7544/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

11 декабря 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драбкина Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-51» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Драбкин Г.И. обратился в суд с иском к ООО «СМУ-51» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование заявленных требований указано, что 10.02.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор № холодной аренды. Согласно условиям Договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (без оператора и ГСМ) во временное пользование самоходную строительную технику за плату, а именно автокрана <данные изъяты>, инв. №, за <данные изъяты> рублей ежемесячно. Цена услуг устанавливается на условиях 100% предоплаты. В нарушение условий договора ответчиком с июля 2016 года по август 2019 года не уплачивается арендная плата, в результате чего образовалась задолженность в размере 990.000 рублей. 21.08.2019 истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в которой истец требовал в течение 5 дней с даты получения претензии перечислить задолженность по арендной плате. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит суд расторгнуть договор аренды № от 10.02.2016, заключенный между Драбкиным Г.И. и ООО «СМУ-51», взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 990.000 рублей.

Истец Драбкин Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Гордеев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На основании положений действующего законодательства, не возражал против прекращения производства по делу в связи с ликвидацией ответчика, как юридического лица; возражал против удовлетворения заявления представителя ответчика о взыскании с истца представительских расходов.

Представитель ответчика ООО «СМУ-51» в судебном заседании возражал по существу заявленных требований по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях; ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ответчика, в подтверждение представил суду выписку из ЕГРЮЛ; также заявил ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика понесенных последним расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, представил суду подтверждающие фактическое несение таких расходов документы (договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ с собственноручной распиской представителя о получении денежных средств.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, выписку из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу ч. 6 названной статьи юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Общие правила о ликвидации юридических лиц, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ликвидации юридического лица в порядке конкурсного производства в случаях, если настоящим Кодексом или законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлены иные правила.

В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ N 712-О от 27 марта 2018 года положения абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации, предусматривающие обязанность суда прекратить производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена, в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 61 ГК Российской Федерации, согласно которому ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях ликвидированной организации,

При таких обстоятельствах, производство по настоящему гражданскому делу, стороной по которому является ООО «СМУ-51», прекратившее свою деятельность в качестве юридического лица, подлежит прекращению по вышеприведенным положениям абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ.

Разрешая поставленный представителем ООО «СМУ 51» вопрос о взыскании судебных расходов в пользу общества, суд также учитывает, что на момент разрешения спора в суде ООО «СМУ-51» как юридическое лицо прекратило свою деятельность без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам и утратило свою правоспособность, что исключает возможность вынесения в отношении него какого-либо судебного акта.

Следовательно, рассмотрение заявленного представителем ответчика вопроса о взыскании представительских расходов в пользу прекратившего деятельность юридического лица исключается.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 статьи 220 и статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-7544/2019 по иску Драбкина Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-51» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, - в связи с ликвидацией юридического лица ООО «СМУ-51».

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: О.Н. Матвеева