Решение по делу № 12-171/2015 от 22.04.2015

Дело № №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Первомайского районного суда <адрес> ФИО1, изучив жалобу ООО «Управляющая компания Жилищник 3» на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания Жилищник 3»,

у с т а н о в и л:

    В Первомайский районный суд <адрес> поступила жалоба ООО «Управляющая компания Жилищник 3» на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в которой представитель юридического лица, выражая несогласие с вынесенным постановлением, просил его отменить в связи с малозначительностью правонарушения.

    В порядке подготовки к рассмотрению жалобы суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

При этом необходимо также учитывать положения ст. 29.5 КоАП РФ, из которой следует, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из жалобы и приложенной к ней копии постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является место нахождения ООО «Управляющая компания Жилищник 3», расположенного по адресу: <адрес>

На данную территорию юрисдикция Первомайского районного суда <адрес> не распространяется.

Положениями ч. 4 ст. 30.2. КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

С учетом изложенного жалоба ООО «Управляющая компания Жилищник 3» на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, подлежит направлению для рассмотрения по существу в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1., 30.2. КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Жалобу ООО «Управляющая компания Жилищник 3» на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания Жилищник 3» направить по подведомственности в Центральный районный суд г. Омска.

Копию настоящего определения направить ООО «Управляющая компания Жилищник 3».

Судья                                    Т.В. Лосева